2016广东省高三语文适应性考试作文讲评
高一 记叙文 2322字 700人浏览 生命在于卢瑟

1 阅读下面的材料,根据要求写一篇不少于800字的文章。(2016年广东省高三适应性考试)

两个流浪汉在街边举着牌子,上面写着“破产,无家可归,很饥饿,求帮助”。

一位先生上前说:我可以给你们一份工作。流浪汉拒绝了。

于是,这位先生也举了一块牌子,站在他们身后,牌子上面写着:“我给他们提供了工作机会,但他们拒绝了。”

流浪汉很尴尬,想要换个地方,这位先生又跟了过去……

要求选好角度,确定立意,明确文体。自拟标题,不要脱离材料内容及含意的范围作文,不要套作,不得抄袭。

分析:

在材料中,流浪汉之所以成为流浪汉,直接原因是因为破产导致无家可归,暂时的物质生活出现了问题。好心先生出于帮助的目的,希望提供给他们一份工作,但被拒绝了。这就说明,流浪汉的价值观是有问题的,他不想通过自己的辛勤劳动换取稳定的生活,这其实是典型的不劳而获、好逸恶劳的心态。好心先生的行为并不在于揭穿骗局,而在于激励他们,甚至可以说是逼迫他们追求上进,通过双手换取劳动果实。好心先生希望给对方一份工作,改变他们的生活。他是用心良苦,不带有其他不纯粹的目的,这种行为是值得肯定的。

例文:

别用善良纵容懒惰

“破产,无家可归,很饥饿,求帮助“,街边举牌的流浪汉是否让你的恻隐之心顿生?”我给他们提供了工作机会,但他们拒绝了“,那位先生在一旁举起了牌子,你看了又有何感受?

这位先生的举动在告诉我们:别用善良纵容不劳而获的懒惰。

在行乞者面前弯腰放下零钱,是一种善良;为无家可归者准备一份热腾腾的午餐,是一种善良。那这位先生的举动呢?没有直接的现金资助缓解流浪汉眼下的生活困难,亦没有贴心地提供吃食抚慰饥饿的他们,但他提供的工作机会,却是最大的善良。古人云:”授人以鱼不如授人以渔“。对于流浪汉,解决了他们这一顿的温饱,那么下一顿、以至长久的安稳生活呢?一把零钱、一份午餐,流浪汉依旧是流浪四方;但一份工作,或许眼前不比金钱与食物来的安慰更大,却能给予他们谋生的能力,结束他们的流浪,或许,就此改变他们崎岖的一生。这,不就是善良吗?

或许有人驳斥:先生举牌的行为,岂不是断了流浪的生路?这怎么可以算是善良?

难道对拒绝工作的流浪汉仍施以物资援助,才算是善良吗?非也。茨威格曾说过:”同情有点像吗啡,在最初的时候的确能缓解痛苦,但长久以往却终致堕落。“别将同情论为善良,别用这种自以为是的善良去毁了别人一生。在这个急功近利的社会,人们连行善也趋向功利化了。我们只以”见效快“来作为检验行善的唯一标准,却不再思考受善者长久的未来。巴菲特曾在一次访问中直言:“我愿意将我的全部财富捐给慈善学校,但我拒绝为四肢健全的乞丐留下一个硬币。”巴菲特的做法,我们能理直气壮批判其“不善良”吗?同样,这位先生的做法,我们能冠以“恶意”之名吗?他是想通过自己的行动,让流浪汉醒悟,让他们以自己的双手换取安稳的生活。

当代,“理性行善”是一个重要的话题。被情感支配着的我们容易被一句“很饥饿,求帮助”激起澎湃的善意,进而极力满足“弱者”所需。殊不知,我们的这种善良饲养了一群社会的寄生虫。我们应当对处于困难的人施以援手,但如何行善又是一个值得思考的问题。当今的“职业乞丐”不

2 正是因我们盲目是的善良而发展壮大的吗?我们应该理性行善,反对他们不劳而获的懒惰,为他人的行善作出提醒。

先生立起的牌子,亦是在提醒这个社会:别用善良纵容懒惰。

拒绝伪弱者,帮助须有道

喧闹的街边,人来人往中,两块牌子格外醒目。如果说“求帮助”确实让你心潮涌动,那么后一块“拒绝工作”却让你的心一瞬间冷了下来。

前后两块牌子的巨大反差在让人啼笑皆非的同时,也像鞭子般狠狠抽打在人们的“同情心”上,怎么帮?帮还是不帮?

我认为,在面对帮助的难题时,这位先生的做法给了我们很好的示范,值得点赞。

首先,帮助弱者,是不容置疑的美德。卢梭曾言“同情心是人类闪闪发光的特征”,胸腔里那颗跳动着的恻隐之心是人类区分于其他“弱肉强食”动物的标志。“帮助”是人类社会中的永恒话题。泰戈尔有诗曰:“世界是一片大海,我们都相聚在这狭小的舟中。”既是同行的旅客,在力所能及的范围内帮助他人,又怎么为之过呢?这位先生为流浪者们提供工作,本就是授人以鱼不如授人以渔的生动诠释,本该如一盏明灯,温暖流浪者的心灵,仿佛托尔斯泰扶起街边的流浪艺人,又仿佛印度圣雄甘地亲手喂食饥民,在如今人情冷漠的社会,亮起了微弱的光芒。

然而,流浪者并没有如那艺人、那饥民一般心存感激,而是无情拒绝。这不禁让人困惑,为何需助却拒绝?

答案是,现在总有某些弱者,披着“弱”的外衣,掩饰游手好闲的懒惰。游手好闲,这种生存逻辑与中国街头随处可见的“职业乞丐”如出一辙。他们有手有脚,却利用人们的同情心和帮助养活自己。他们让帮助者受欺骗,哀叹世风日下人心不古,失去了对他人的信任;他们让真正应受帮助之人无辜贴上“骗子”的标签,得不到应有的帮助。如“恶意讹诈”一般,这种风气长此放任,将导致社会出现诚信危机,让“帮助”的土壤渐渐流失。雨果曾言:“不应为了行善而作恶”,如此行善,岂不为恶?所以,对待这些伪弱者们,我们必不能一味纵容。

这高举的牌子,无疑是对世人的最好警示。面对“伪弱者”,这位先生选择提醒大众,谨防受骗,这是一份“机智”的答卷。我们应该知道,帮助的真正意义是让应受帮助的人得助,而不是任由同情心无休止的泛滥。据说,杭州西湖一职业乞丐月入上万,若把这笔钱投往贫困山区,会有多少个孩子体会到阅读新书的欣喜呢?此前上海大妈舌战乞丐,也让众网友愕然之余陷入深思。 《纯真博物馆》中言:“最好的状态,是长大后仍保持天真,受欺骗后仍能勇敢相信。”拒绝伪弱者,仍遵帮助之道。让“帮助”如甘露滋润大地,百花齐放!