网络写作的主体间性
二年级 其它 2063字 93人浏览 subway2005111

“主体性”哲学理念的产生是近代启蒙理性的结果, 也是西方哲学出现本体论向认识论转向后, 思想界高扬人的理性、标榜人的自主能动性的产物。笛卡尔的“我思故我在”命题以“主客分立”的姿态开始了本体论向认识论、再向人的主体性的哲学挪移。康德提出“人是目的, 而不是手段”, “人为自然立法”, 试图通过对先验范畴的信仰与调解来确定精神活动的主体性。“黑格尔的主体性是在世界中转换自身, 以此来体现世界存在的终极目的”[②] 青年马克思提出“人化自然”和“人的本质力量对象化”的实践主体性哲学, 所以伊格尔顿在《审美意识形态》中说:“马克思是最深刻的-美学家., 他相信人类的感觉力量和能力的运用本身就是一种绝对的目的, 不需要功利主义的辩护”[③] 直到现代的萨特提出“自由选择的意志高于一切”, 都是主体性观念的集中体现" 在这种主体性哲学框架内, 主体的地位和作用被突出, 主体的个性与能力被强调。这种主体的人, 被视为具有某种内在本质, 具有自我决断能力和自由独立品格, 是自我和世界的意义的确立者和赋予者。

主体性对人的理性和价值的充分肯定直接衍生出文艺美学中表现论、反映论和主体性文论。主体性作为现代性的核心范畴, 在标举文学的人文蕴含、镀亮艺术的人学底色方面是发挥了积极作用的, 不过随着“现代性”这柄双刃剑的锋芒毕露, 这一概念的历史作用及其局限性也一道彰显出来" 伊格尔顿曾深刻地认识到这一点:

独立的主体占据舞台中心, 而后以自我为参照重新解释世界, 这从资产阶级的经济和政治的实践来看是一种逻辑的必然结果。„„但如果主体的唯我论取消了评价这种价值的标准, 主体就无从认识客观。一旦世界被主体缩小为恭顺的自我镜像, 这个主体的优越性又体现在哪里呢?[④]

文学主体性的理论缺陷承继了上述主体性哲学的负面因素, 即在主客对立二元论基础上, 把文学看作是主体对客观现实的审美表现等。更为重要的是, 主体性哲学局限于艺术认识论将会忽略艺术本体论, 文学被当作了客观世界的知识, 而不是人与对象之间相容相生的生存体验和生命意义本身。在这个主客分立的状态下, 人们无法最终说明“文学把握世界如何可能”以及“主体自由如何可能”的问题。

我国在上个世纪80年代曾展开过“文学主体性”的论争。后来有学者反思这场论争时提出“超越主体性文化建立主体间性文论”的主张, 认为“中国现代文论经历了由-文革. 前的客体性(反映论) 到新时期的主体性(实践论) 的发展阶段, 现在应当向主体间性转换, 以实现中国文论的现代性。[⑤] 相对于主体性文论和前此的反映论文论来说, “主体间性”说无疑是文论更新的一大进步, 但主体间性是否就意味着“文论的现代性”却是可以讨论的。

从哲学的意义上说, 主体间性从本体论上确证了自我主体与对象主体间的平等共存、和谐交流的关系, 它将主客二元论的“我-他”关系转换为“我-你”关系, 如马丁. 布伯所说的“人通过-你. 而成为-我”[⑥],“我-你”超越“认识的、利用的”关系范畴而构成“相遇 (meeting)关系[⑦],从而使主客分立成为主体间本真的共在, 成为自我主体与对象主体间的交往! 对话和相互依存。作为本体的存在是自由的存在, 不是主体对客体的抗争与征服, 而是主体间的共在。

“世界只有不再作为客体而是作为主体, 才有可能通过交往、对话消除外在性, 被主体把握、与主体和谐相处, 从而成为本真的生存。”[⑧] 在本真的共在中, 世界不是外在的客体, 而是另一个自我; 自我与世界的关系不是主客关系而是自我与另一个“我”的关系, 是我与你的交往对话中共在。海德格尔说:

由于这种共同性的在世之故, 世界向来已经总是我和他人共同分有的世界。此在的世界是共同世界。“在之中”就是与他人共同存在。他人的世界之内的自在存在就是共同此在。[⑨]

在海德格尔看来, 对“我”而言, “他人”并不等于说在我之外的“余数”, “我”只是从这全部余数中兀然特立的, 而是“我”和“他人”的“也此在”或“共同此在”, “他人在其在世界之中的共同此在中来照面”[⑩]。这种从存在本体上追求“双体(主客) 共在”的理念, 是对主客分立理论的超越, 也是主体间性的哲学本体论注脚。施莱尔马赫和加达默尔的解释学把“解释的循环”看作一种主体间的对话和“视界融合”, 哈贝马斯的“交往合法化”理论将原子式孤立的个体转换为交互主体, 巴赫金的“对话”学说, 以及克里斯蒂娃基于西方神话母题“双性同体”(androgyny)而提出的“互文性”(intertextual,亦可译作“文本间性”) 等, 表明了20世纪西方思想家扬弃主体性哲学而建立主体间性哲学的不懈努力。

一般而言, 主体间性是人与人之间的交往关系在人的自我意识和语言、文化文本中的存在特性" 实际上, 无论是以前的客体性, 还是后来的主体性, 其中都蕴含了一定的主体间性。主体间性

潜存于古代、现代和后现代话语的所有交往中, 只不过以往人们对这个问题缺少认识,