任务驱动型叙事体材料作文写作指导
初一 记叙文 12923字 218人浏览 jpl2008888

任务驱动型叙事体材料作文写作指导

高二语文组 王斌

重在培养以下两方面的说理:

说理方向:紧扣任务驱动对象,不停留在简单粗糙的表态,分析事件背后人性善恶的根源,挖掘潜藏于事的因果得失,寻找改良社会的良药。

说理原则:倾诉自己,聆听他人;深入分析,表达善意;不在压倒,重在厘清。

“阐释型”(标题与话题)作文是考生根据给定的相对固定的主题范围,确定写作的中心,调动已有的知识资源和背景材料(素材库),论证主题,形成“材料—— 阐释—— 话题”的闭合体系,具有“封闭性”的弊端;“材料型”作文虽突破了束缚和限制,但立意角度过多过泛便于套作和宿构。

解决办法——有意在多角度材料中增加任务驱动型指令;

效果——避免了“阐释型作文”的“封闭性”与“材料型作文”的“泛角度性”,增强了“防套性”,同时增加了对考生思考、辨析与选择能力的思辨考查。

因此, “任务驱动型作文”应运而生。

★2015年全国新课标甲卷(见印制材料,非ppt )

18.阅渎下面的材料,根据要求写一篇不少于800字的文韋。(60分)

因父亲总是在高速路上开车时接电话,家人屡劝不改,女大学生小陈迫于无奈,更出于生命安全的考虑,通过微博私信向警方举报了自己的父亲;警方查实后,依法对老陈进行了教育和处罚,并将这起举报发在官方微博上。此事赢得众多网友点赞,也引发一些质疑,经媒体报道后,激起了更大范围、更多角度的讨论。

对于以上事情,你怎么看?请给小陈、老陈或其他相关方写一封信,表明你的态度,阐述你的看法。

要求综合材料内容及含意,选好角度,确定立意,完成写作任务。明确收信人,统一以“明华”为写信人,不得泄露个人信息。

★2015年全国新课标乙卷(见印制材料,非ppt )

18.阅读下面的材料,根据要求写一篇不少于800字的文章。(60分)

当代风采人物评选活动已产生最后三名候选人:大李,笃学敏思,矢志创新,为破解生命科学之谜作出重大贡献,率领团队一举跻身国际学术最前沿。老王,爱岗敬业,练就一手绝活,变普通技术为完美艺术,走出一条从职高生到焊接大师的“大国工匠”之路。小刘,酷爱摄影,跋山涉水捕捉世间美景,他的博客赢得网友一片赞叹:“你带我们品味大千世界”

“你帮我们留住美丽乡愁”。 这三人中,你认为谁更具风采?请综合材料内容及含意作文,体现你的思考、权衡与选择。要求选好角度,确定立意,明确文体,自拟标题;不要套作,不得抄袭。

“任务驱动型作文”?——识别特点:

材料面上——明确增加了任务指令——“双给”:

“给写作材料”——提供一个争议性大,具有对立性、真实性、现场感和层级发展的叙事体事件。

“给驱动任务”——①材料后面的写作要求,一般带“谁”、“怎么”等疑问词,它往往指向“材料的内容及含意”,是作文的范围,不能离开此要求,离开则属离题。②明确给定写作内容及写作角度。

(三) “任务驱动” 内涵解读:

1. 体式驱动(对文体、格式的规定。如2015年全国卷要求写成书信体的任务指令)

2. 内容驱动(以小见大,问题的对立性,内容的指向性,情感的导向性,论说的思辨性,策略的操作性。如15年甲卷的“对于以上事情,你怎么看? 表明你的态度,阐述你的看法。”乙卷中的“这三人中,你认为谁更具风采?体现你的思考、权衡与选择。”“思考、权衡与选择”就是一个任务指令。材料往往出现对立性的问题,让考生必须通过自己的“思考、权衡”作出自己的“选择”,提出解决问题的想法或方案。)

3. 对象驱动(细节上“个案分析”原则决定论述说理要有指向性,一是避免“空泛议论”,即架空分析,从材料理出一个话题或观点后,脱离材料纯议话题;二是避免面面俱到,即“广泛议论”。论的点多,但没有一点说清理透,原因:缺少对象意识,解决办法:“专论一点”。 )

4. 思维驱动(“思辨性”与“探究性”:在真实情境下引发真实交流,往往以小见大,即从琐碎中烛照社会问题,由简单粗糙的认知到认知的深化。由问题的强争议性、复杂性决定应对单个事件的立场或态度——“具体情况具体分析”。 通过具体分析,引导考生关注和思考不同人物的精神境界。符合高考作文对于考生人生观和价值观的考察要求,高考作文不仅考察写作水平,同时考察考生的人文精神、社会责任与公民意识,更增强了对“思考、权衡、选择”等“思辨”能力的考查,呼应“探究性”——对思维能力的考查有了更高的期待。)

小结:明确并完成写作任务——“任务驱动型作文”的第一要务!

阅读下面材料,根据要求写一篇不少于800字的议论文。 (60分)

地铁上,一男子随地吐痰遭到指责后,竟不停地用污言秽语和乘客们对骂。一黑衣壮汉忍不住,拨开人群走到 “吐痰男”跟前踢去一脚,吐痰男顿时安静下来,一语不发。此时,有出来劝架的乘客指责“黑衣男”:“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后,引起了更大范围、更多角度的讨论。 对于以上事情,你怎么看?请你就其中某一个或某一群人的表现,表明你的态度,阐述你的看法。要求综合材料内容及含意,选好角度,确定立意,标题自拟,完成写作任务。

(二)明确任务——任务驱动

任务驱动内涵:

1. 体式驱动(写成议论文)

2. 内容驱动(写作内容的规定:对于以上事情,你怎么看?请你就其中某一个或某一群人的表现,表明你的态度,阐述你的看法。)

3. 对象驱动

(1)“对于以上事情,你怎么看?”这一任务驱动决定了不能离开事件,必须是“就事论事”,或“融理于事”—— 不能“空泛”议论,即不能架空所给材料过度泛化说理;

(2)“就其中某一个或某一群人的表现,表明你的态度,阐述你的看法。”这一任务驱

动决定了论述说理目标的指向性,要有说理的对象意识,不能面面俱到——不能“广泛”议论)

4. 思维驱动——争议的焦点(核心事件)讨论:

表层问题:“黑衣男”该不该“打人”?

深层问题:如何对待“过失者”?

你认不认可黑衣男的行为?(抓住材料中“认可”一词,引入学生讨论该不该“打” ) 简单粗糙的结论:应该打;或依法看,打人总是不对,故“黑衣男”违法。

什么是“打人”?——引出对核心概念“打人”的概念辨析——为“打人”正名。 如果你是“黑衣男”,设身处地为他想一想——注意,这正是“任务驱动型”作文写法,或者说是现代语文与古典语文的区别,现代语文不再只是封闭说理,还要求在“倾诉自己”的同时,“呼应他说”,即聆听别人的意见——如果你是“黑衣男”,你不觉得有点冤吗?再者,据网调显示,支持“黑衣男”即觉得他打得对的占约70%,这说明,很多问题并不是简单的对错问题,它具有复杂性,因为具体个案不同,必须具体情况具体分析,必须坚持“法治”没有错,但“法治”的前提是考察“实情”。

打人”深层研究:

问题转换:如何对待“过失者”?——如何对待“怨者”的“文化共性”研究。

(1)古之回报“德怨者”的四种基本态度(对应关系):

①以德报德(常识-理所当然) ②以怨报德(小人,必须否定) ③以德报怨(道德高标,“道不远人”) ④以怨报怨(不提倡)

(2)引《论语·宪问》的经典对话并分析:

或曰:“以德报怨,何如?”

子曰:“何以报德?”“以直报怨”

“直”字解释:

“直”就是“正”,“正直嘛”;“正”又是“义”,“正义嘛”;“义”又是什么呢?是“宜”,“义者,宜也”,所以,“直”就是“宜”,“宜”是什么?“应该”。 (引易中天解释语)

虽然这个推论有逻辑上的错误,概念毕竟不是全称判断,但确有较多资料显示,“直”有“应该”之义。所以,“以直报怨”即 “该怎么着就怎么着”,或者说是“看着办”,但不是“想怎么着就怎么着”。所以,“直”是有“原则”的,就是“具体问题具体分析”,“看着办嘛”。(引易中天语)

反问:“黑衣男”有没有“看着办”?

回到“打人”个案研究上考查:

(a )动机:控制局面;(b )程度:未及轻伤;(c )效果:明显制止。

对“黑衣男”打人事件的再认知:——术语(关键词)推介(时评文语言精练与思维深入的法定之一)

赞成:朴素正义感(不具私人目的) 一定限度内的暴力 裹挟正义色彩的暴力 轻微暴力

中性:具体个案 认知水平 底线共识

反对:肢体暴力 流氓暴力 反文明

认知新观点:“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”,至少是在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”,是轻微暴力,而非流氓暴力,是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。

——这样,从论说上就做到了:由简单论证到入情入理的说服,从粗糙的表态到深入的理由阐述,从封闭的自圆其说到开放的文明交流。

概念厘定与概念区分——深入论证的法宝之二

拓展:概念厘定即孔子所言的正名,“名不正则言不顺。”

引2015届高三市质检作文题材料:20. 阅读下面的材料,根据要求作文。 (70分) 天下的江河很少有直直的,大多是拐来拐去的。为什么?水要跟大地妥协。当然,最后水还是往东流了, 那是挡不住的。

上面的材料,引发了你怎样的联想或感悟?请就此写一篇不少于800字的议论文或记叙文。

要求:(1)必须符合文体要求;(2)角度自选,立意自定,标题自拟;(3)不要脱离材料内容及含意的范围;(4)不得抄袭,不得套作。

(对照任务驱动型作文的识别法,显然,这是旧的传统型材料作文)

其中核心概念“妥协”可作如下界定:

“妥协”的对立面是“抗争”、“抵抗”,在传统语境里,“妥协”带有负面色彩,常与“懦弱”、“投降”等价,被认为是没有立场,没有原则,没有骨气,没有棱角,是圆滑,是乡愿;而我们推崇的则是据理力争,是对抗,是进击,是“宁为玉碎,不为瓦全”。与儒家的进取哲学相比,道家的生存智慧常常不被看好,那种如水的柔润、圆融、变通和忍让常常被我们抛弃,但在现代社会,人际交往、族群融合、阶级共存、国家和谐,往往需要妥协精神,这种共存之道,是现代社会的一种基本价值。

要驳斥公交车上不能强迫让座,可以:

不错,有的道德是不能强迫的。道德包括“道德义务”和“美德”两个范畴,不能强迫的只是美德,而不是道德义务!让座是美德,是不能强迫的。美德不是道德义务,它产生于个人修养和社会想要达到的理想状态,只是被“提倡”的东西,而不是被“规范”的东西。反之,如果是被“规范”的东西,即如果是道德义务,一定是可以强迫的。老人身体有病,如果不坐在座位上,会有安全上的高度风险。在这种情况下,年轻人就有道德义务来给老人让座。这是一种“自然义务”:我们对那些处于危险中的人,在帮一把并不会让我们付出难以承受代价的情况下,是负有帮的道德义务的。原因很简单:他们在那种境况中得到帮助的道德权利,在份量上,压倒了我们“不管闲事”的道德权利。(石勇《道德真的不能强迫吗?》,凤凰博报)

要驳斥有人关于黄晓明2个亿婚礼实属个人消费,可引入概念区分:适度消费、过度消费与炫耀性消费。

再比如,2015年全国高考作文,曹林《有一种爱可能无须别人的理解》(《中国青年报》) 不要被“亲亲相隐”之类的伪伦理讨论所误导,那是键盘侠牵强附会的乱阐释,这不是会让父亲受到严惩的告密,而是一种提起注意的警示方式。也不要被“大义灭亲”之类的高调赞美所迷惑,这是把你和父亲对立起来的高级黑。这不是什么“大义”,就是纯粹而可爱的爱父之心,你“灭”掉的也不是亲情,而是父亲的陋习。

过渡:明确了任务驱动,分析了核心事件,对概念也作了厘定之后,开始进入写作层面。这里有两篇典型的作文,可以比较传统型议论文与任务驱动型作文的写法区别。

初始作文(一) 正义不可灭,公道在人心

①一男子地铁车厢内随地吐痰遭一女士指责后,不但不听劝,反而用“滚,贱人!”等污秽语言反复辱骂女士,连身边的小孩和老人都毫不顾及,最终被一名黑衣壮汉踢脚教训,反而一言不发,终得网友“渣男”的恶名。事件发生后,义愤填膺者有之,拍手称快者亦有之。但无论何种反应,都意味着正义尚在、公道犹存。这正是这一事件让人欣慰的地方,让人能触摸到人性温暖的地方——正义不可灭,公道在人心。

②正义公道维系着国家的尊严。

③享·乔治说:“声张正义和扶植自由,是革除时弊的关键。”韦伯斯特也说:“正义是人类最大的利益。”正义与自由是一对孪生兄弟,没有正义公道,也就难有自由。正义的缺失,有时甚至关系到国家的尊严。国威正,则民气旺。古代燕国勇士荆轲,毅然挺身而出为

太子排忧解难。“风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复还!”虽然没有成功,但他在生命的最后关头依然守护着燕国的正义。陶潜说:“其人虽已没,千载有余情”。荆轲不畏强暴,不怕牺牲,在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概捍卫了国家的尊严。

④正义公道维系着民族的存亡。

⑤韦伯斯特说:“只要提着正义之剑攻击,再柔弱的手臂也会力大无穷。”正义是校正邪恶的一把利剑,面对社会的负面势力,我们必须迎难而上,绝不退缩。退缩容忍就是缩头乌龟,退缩容忍就是毁灭与死亡。一个民族,要有民族的气节,气节不能倒。近代革命烈士夏明翰被捕后,敌人对他施以各种酷刑,逼他交出党的组织。夏明翰坚贞不屈,宁死不降。最后留下了那首大义凛然的就义诗:“砍头不要紧,只要主义真。杀了夏明翰,还有后来人!”为了中华民族的解放事业,夏明翰英勇就义,他和他的就义诗,激励和鼓舞了一代又一代中国共产党人为了理想信念,为了民族独立、国家富强而英勇奋斗。

⑥正义公道维系着百姓的利益。

⑦培根说:“就是因为有了正义感,人才成为人,而不成为狼。”人与人之间,人与单位之间,有时权义压倒一切,但邪不压正。而往往,正义被邪恶摭挡。如果一个社会缺乏必要的正义感,作为生活在社会底层的百姓的利益就受到威胁。健康社会,除了法治外,也要有正义的力量维护百姓的利益。新时代维权英雄杨剑昌,多次为百姓伸张正义,主持公道,面对各种人生威胁,杨剑昌大义凛然。他办公桌上的两部电话每天总响个不停,每天接待几十批人,可杨剑昌为百姓办事,始终不觉累,杨剑昌一身正气不怕邪,他的正义公道维系着万家百姓的利益。

⑧阿拉伯谚语说:“对正义事业保持沉默,等于为非正义事业呼喊。”正义公道是应该弘扬的价值观,弘扬正义,主持公道,是一个正常国家文明素养的表现,是一个健康社会应有的文明气度,是一个公民必备的精神气质。

(点评:①是议论文,但属“泛议”作文——脱离材料空议,脱离任务!非一事一议或就事论事。脱离要求。②借大量的名人名言为自己壮胆,掩盖自己说理的苍白,代圣人立言,缺少深层分析, 属传统议论文模式型套作。③“退缩容忍就是缩头乌龟,退缩容忍就是毁灭与死亡”的表述过于绝对,且用语欠文明)

初始作文(二) 正义不可灭,公道在人心

①男子地铁车厢内随地吐痰遭一女士指责后,不但不听劝,反而用“滚,贱人!”等污秽语言反复辱骂女士,连身边的小孩和老人都毫不顾及,最终被一名黑衣壮汉踢脚教训,反而一言不,终得网友“渣男”的恶名。事件发生后,义愤填膺者有之,拍手称快者亦有之。但无论何种反应,都意味着正义尚在、公道犹存,这正是这一事件让人欣慰的地方,让人能触摸到人性温暖的地方。

②正义公道维系着国家的尊严,维系着民族的存亡,维系着百姓的利益。享·乔治说:“声张正义和扶植自由,是革除时弊的关键。”正义与自由是一对孪生兄弟,没有正义公道,也就难有自由。正义是校正邪恶的一把利剑,面对社会的黑暗势力,我们必须迎难而上,绝不退缩。退缩容忍就是缩头乌龟,退缩容忍就是毁灭与死亡。“黑衣男”愤怒的一脚,就是替天行道,对于地痞流氓式的臭男,就是要痛打落水狗。但正义常常被邪恶摭挡,如果一个社会缺乏必要的正义感,作为生活在社会底层的百姓的利益就受到威胁,健康就会受到影响。健康社会,要有正义的力量维护百姓的利益。正因为此,韦伯斯特说:“正义是人类最大的利益。”

③社会公德是全体公民在社会交往和公共生活中应该遵循的行为准则,它以“礼”为核心,“吐痰男”的行为是对社会公德的践踏,但假如那位劝说的女子能用温和的语气礼貌劝说,假如吐痰男”在听到指责后能以礼相待,矛盾冲突就不会发生。和谐社会中,我们正大力倡导以文明礼貌、保护环境、遵纪守法为主要内容的社会公德。

④公民素养是中国人思想概念中一位好公民所应该具备的基本素养,表现在能自觉遵守伦理道德和有关法律法规。随地吐痰就是不文明不道德的行为,是缺乏素养的表现。公民素

养主要包括知识文化素养,法律和自律意识以及弘扬传统美德等道德修养,“吐痰男”显然缺乏自律意识。

⑤公共空间保护其实也是一种环境保护意识,自觉遵守并培养符合环境道德要求的生活习惯和行为方式,既是对自己生命的尊重,也是对别人生命的尊重。一个没有生命意识的人,很难对生命表现出关怀来。

⑥阿拉伯谚语说:“对正义事业保持沉默,等于为非正义事业呼喊。”正义公道是普世的价值观,弘扬正义,主持公道,遵守社会公德,养成良好的公民素养,遵守公共空间秩序,是健康社会应有的文明气度,是公民必备的精神气质。

(点评:①是议论文,但属“泛议”——“广泛”议论,即面面俱到,多点议论,从“正义公道”到“社会公德”,从“公民素养”到“公共空间”,最终没有一点说清论透;②只是点到照应了事件,并非严格的一事一议或就事论事,即在评事议事的框架下完成说理。“对于地痞流氓式的臭男,就是要痛打落水狗”用语也欠文明。)

段落修改示例:

第⑤段完全脱离事件,应该拉回到事件的框架下,可修改为:

地铁作为现代最便捷的公共交通工具,已经渗入到我们的日常生活。作为现代公共空间,地铁已经成为文明的一扇窗口。作为群体生活的公共空间,吐痰男随地吐痰,不仅会引发公共空间内的病菌传播,其行为更具有“感情的传染”和“易受暗示”的巨大作用,会引导人们效尤。地铁公共空间秩序保护其实也是一种环境保护,它的卫生状况既关系到自己生命质量的提升,也关系到别人生命质量的提升,更是一个城市一个社会文明素养的重要窗口。地铁之外,图书馆、影院、车站,公厕,甚至车道都是公共空间,中国的GDP 增长了,但公共空间随地吐痰、插队、路霸等最基本的小事,却最能见出国民的恶念。

升格作文分析

“黑衣男”的正义可以更具温情

①男子地铁车厢内随地吐痰遭女士指责后反用污秽语言辱骂,连身边的小孩和老人都毫不顾及,终被黑衣壮汉踢脚教训。事件发生后,义愤填膺者有之,拍手称快者亦有之。但无论何种反应,都意味着正义尚在、公道犹存。这正是这一事件让人欣慰的地方,让人能触摸到人性温暖的地方。

②按理,出脚伤人以暴制暴等反文明的行为总是不对的,但民调显示,认为“黑衣男”该踢的占近七成,原因就在于“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”,至少是在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”,是轻微暴力,而非流氓暴力,是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。(概念厘定与概念区分)

③为什么说“黑衣男”的“暴”是具有公道色彩的呢?从“黑衣男”的角度看,在近于失控的情况下,面对一个基本素养严重缺失又无法明理的人,道德约束乏力,法制管教艰难,选择“暂时性轻暴力”可能是“吐痰男”最熟悉最易接受的路径,这可能正适合他当下的认知水平。“黑衣男”暴力的动机是想控制局势,结果也达到了目的;程度上有分寸,那一脚的效力连轻伤的级别都达不到,且毫无穷追猛打之势,旨在局势的掌控,所以,尽管这种具有正义色彩的暴力依然是反文明的,不能被提倡和被鼓励,却可以被理解。与“理中客”相比,人们的情感更激赏“黑衣男”,这既是人性光亮的所在,更是正义与公道本身的力量体现。为“黑衣男”设身处地所想的这份“情”只要建立在对社会公序的维护与人性最深沉的爱的基础上,都可以被理解。

④“吐痰男”素养的缺失是“黑衣男”被迫出脚的内在原因,也因此,“吐痰男”才是整个事件中最可怜、最值得同情的一个。不能随地吐痰、不在妇幼老弱面前大声辱骂,这连几岁大的孩子都熟知的常理,“吐痰男”却浑然不觉,且似乎“理直气壮”,可见受弊之深。显然,与正常人相比,“吐痰男”有太多的教育缺失,这种缺失是一种不公平,因为它很大程度源于社会的各种因素。心理上的病痛较之身理上的病痛更严重,更凄惨。既如此,社会

就有责任帮助他,而不是在道义上遗弃他。

⑤所以,当地文明办如果不把工作止于发发文件,写写总结,至少遇到特殊个案时能走出户外,协同“黑衣男”一起上门服务,握手言和,并晓之以理,动之以情,帮吐痰男弥补缺失的礼仪知识,甚至解决他生活上的一些困难,相信“中国制造”的将不再是被网友定性的“渣男”,这称谓,毕竟搁谁头上都不好受。若是“正义”之上更有“温情”弥漫,于公于私都将是好事。

⑥对于“过失者”,要具体情况具体分析。人性都是从肉里长出来的,特定情况下的激愤或冲动,也有可能是人性的温暖之处,没有必要上纲上线。倘能握手言和,并最终使人性归良,就是美的呈现。出手是被动无奈,握手方为主动建构,既打之,则安之。细致走心的工作,不应只止于压倒,还要安抚,治病还得救人,这就需要出手后的握手。握手是智慧、善意与温情的表达,是人生的大胸怀,大境界。

(核心论述思路:从概念厘定与区分的角度辨析“黑衣男”的“暴”→探讨原因,分析具体情境,设身处地看待“黑衣男”的行为(动机、程度、结果等)→分析吐谈男的个体修养印证“黑衣男”的做法,同时设身处地设想吐痰男的困境→提出利于双方的合理的解决方案)

婚礼礼金为何困扰中国人

最近有媒体报道,重庆一对新人办婚礼,新郎四位大学同学没空参加,也漏送了份子钱,结果新人又专门请客,只请这四人,意在让他们补交礼金,场面极其尴尬。为什么大多数中国人,都会被这样的人情往来困扰?

人情往来不是温馨的请客吃饭

“作为一个不婚gay ,如何面对有去无回的份子钱?”

这可能是2015年度,最让同性恋群体感到悲伤的话题。和导语里提到的案例一样,这些略显极端的情况,虽然多数人不曾经历,但大家对随礼的切肤之痛、闹心之烦深有感触。

结婚、老人故去、生孩子、孩子中榜、当兵、建房、做寿,这些中国人最看重的仪式,别人请你,你都得随礼。人不可能“遗世而独立”,大多数时候总得被社会风气推着走,所以才有那么多关于随礼的无可奈何。

在15年前,100元、200元的婚礼红包还拿得出手,现在你去参加婚礼,红包里如果只塞一两张,等于指着鼻子骂人。刚毕业不久的大学生,盈利能力惨淡,正是人生最艰难的时期,但婚礼红包已经水涨船高,从500、800直奔1000而去。因人情往来而压缩个人消费——“下个月有朋友要结婚,这个包包我先不买了”不是戏言。

随礼是雅词,在某些地方,也称作“上账”。意思不言自明,账“上”在那儿,等着你来还呢。正因“礼”实际上是必须要还的“账”,什么时候还、还多少、谁吃亏,时时刻刻体现着世道人心,也无时无刻不在制造麻烦。

某网友上传的随礼风波

人情往来在中国已经带来了“仪式灾难”

穷困人群近半收入用于人情往来,这是为了“互助”?

“礼金”是一门显学。长期以来,社会学关于“礼物”“随礼”的论文汗牛充栋,绝大多数学者认为,这是中国社会长期形成的一种动态平衡,是民间互助体系,在各家办大事时,邻里亲朋资助一把,类似于“众筹”。

既然是互助,自然有一个前提——把筹集资金的压力分散到每个人,对个体而言不会有太大的压力。但现实情况却是,经常有媒体报道低收入群体慨叹人情份子太重,比如《人民日报》曾报道“一个山区农民家庭年收入仅2万元,2013年人情随礼9600元”,这种一半收入拿来人情往来的现象,究竟是个别地区、个别家庭的特殊案例,还是全国的普遍情况?

人情开支已经

成了低收入家庭不堪承受之重

根据西南财经大学在2012年发布的《中国家庭金融调查报告》,中国家庭的人情支出,占总收入比22.1%。这一数据虽然并不低,但尚在咬住牙可承受范围。但是,若以家庭为单位,按照年收入高低进行分组,结果就有点吓人了:收入水平处于最低的25%的城市家庭,人情支出占总收入的45.1%。

再来看另一组数据。根据北京大学中国社会科学调查中心2010年的调查数据,收入最低的20%家庭,人情支出占家庭总收入46.99%。这两组数据已经说明,对于低收入家庭,人情消费已经成了日常生活的沉重负担。拿一半收入作为人情支出,任何“自我保险”“地位寻求”等说法,都很难解释。

对此,普林斯顿大学经济学家Angus Deaton(2015年诺贝尔经济学奖得主)认为,婚姻市场的竞争对于收入低的家庭尤其激烈。低收入家庭,在婚姻市场上的竞争力很大程度取决于社会声誉。为了营造好口碑,维护与邻里亲朋的关系,这部分家庭不得不咬紧牙关支付高额的人情费用,否则会遭到严厉的制裁,而并不是指望这笔钱到时候全部收回来,用于嫁娶。

大量人情支出促进了消费?

很多经济学家肯定人情支出,认为它促进了消费,是好事。不可否认,由于婚丧嫁娶时要购买大量的消费品、服饰、烟酒、仪式用品等,且需支付不少交通、娱乐团体演出、餐饮费用,所有这些支出,都将一定程度推动宏观经济增长。

但这种“仪式经济”有利于经济发展的结论,显然是片面的。这种结论和由“破窗效应”引申出的“地震有利于经济发展”的奇谈怪论师出同门,都忽视了社会的总财富、居民收入在一定时期内是恒定的,如果在A 处的投入是不必要、过度的甚至带有强制性的,必然有B 处必要的、急需的投入资金退而求其次。

举个例子,在举办婚礼迎亲的当天,很多人都要雇一个车队在城里绕一圈,花费少则数千多则数万。而大多数低收入家庭,年长的父母每年一次的体检都无法落实,这背后虽然有意识欠缺的因素,但本质上,还是“要把钱花在刀刃上”的贫穷思维占据了主导。

租来的婚车,绕城一圈,绕给谁看?

另外,互相随礼的风气,并不仅仅是“今天花的钱,明天收回来”这么简单,而是会扩大仪式举办的总费用。假设甲乙丙三人相识,甲举办仪式时,收乙、丙的随礼,乙和丙举办仪式时亦然。看起来,是甲乙丙三人集资举办了三场仪式,和互免礼金的模式相比,总投入并不会更多。其实不然,如果甲乙丙三人都互免礼金,他们举办仪式的费用一定会大幅降低,资金会有更高效的利用方式。

可以预见人情往来还将长期困扰中国人

随着城市化进程,人情交往逐渐和乡土社会原生态的随礼文化产生龃龉

有学者研究,从70年代开始,婚礼上参与人数最多的人群,逐渐由大族群体系内的亲戚变成同事、朋友。这种变化,和城市化进程有关,人走进城市,作为个体,虽然越来越独立,但在公共生活中依然依附于城市里的集体——单位,造成同事、朋友在婚礼中越来越重要的地位。这已经脱离了乡土社会原生态的随礼文化,和现代社会很多理念依然格格不入——比如,现代社会强调人和人不要有复杂的金钱往来,吃饭要AA ,不要麻烦别人。

这种现象短期内想要改变很困难。有人问了这样一个问题,“我不想办婚礼,可是不办婚礼的话,之前送出去的礼金收不回咋办,有什么两全其美的办法?”相信这样的想法曾经无数次在很多人脑海中萦绕,但最后都放弃了,因为答案很简单:想把钱收回来还不办婚礼?你当初白吃人家的啦?别人受的罪你也得受。

由此可见,要想摆脱人情往来的烦恼,必须让“互免礼金”成为风潮,如果你父母那辈没有这种习惯,抱歉,到你这儿还是很难改变,必须等你自己彻底想通,通过整整一代人的彻底改变,才能最终影响下一代,不给下一代造成困扰。

公用厕所不能再“男女平等”了

“我们恨化学”背后的真问题

掏16只鸟判10年半到底冤不冤?

阅读下面的材料,根据要求写一篇不少于800字的文章。 (60分)

杭州图书馆允许拾荒者、无业游民入馆,让他们在设有空调的书馆内免费阅读、看影视、上网、听音乐。图书馆对他们的唯一要求,就是把手洗干净再阅读。这个做法已经坚持了十余年。因此,杭州图书馆被称赞为“史上最温暖的图书馆”。

曾有读者对身边的流浪读者散发异味而感到不满,无法接受,说允许他们进图书馆是对其他人的不尊重。对此,馆长回答,我无权拒绝他们入内读书,您如觉不便可更换座位,或者选择离开。

对于以上事情,你怎么看?请将你的看法写一篇评论。要求综合材料内容及含义,体现你的思考。选好角度,确定立意,明确文体,自拟标题;不要套作,不得抄袭。

别动了他们的书

杭州图书馆坚持十余年为流浪汉和无业游民开放入馆读书,上网,听音乐,所要求的只不过是读书之前要洗干净手。十余年的坚持,哪怕是在遭到读者反感乃至反对时,馆长依旧坚持着这个“传统”。这为杭州图书馆赢得了“史上最温暖的图书馆”的美称。

馆长的所作所为是值得大力称赞的,这不但是善心,也是公平正义的体现。读书是每一个人的权利,中华传统的公正良俗还是宪法中都保护了汲取知识的权利。但令人叹息的,有许多网友和图书馆内的读者却反感这种做法,质疑拾荒者在图书馆内读书的权利。或许是因为他们的身上异味让他人感到不适,但这个理由不过是表象,若承受不得异味,走开数尺便是,一个特区市图书馆的空间不至于那么窘迫。更深沉次的原因恐怕是内心对流浪汉的优越感。进图书馆读书的大多是有闲暇时间的普通市民,学者,与学生,而中国的特殊社会环境使得社会阶级在主体人群中较为模糊,而学生又有身份豁免,所以这些图书馆的常客中往往

不会发生阶级歧视。但对于没有文化修养或是修养较低的流浪汉,他们会主观上认为这种”社会垃圾“没有资格与自己这种文明人一起读书。由阶级差距衍生出的优越感催生了这种反感情绪。

众人非皆圣人,这种情绪可以理解。但人之常情不能作为错误的理由,汲取知识是人生来的权利,现在没有人能改变它,将来也不会。从古至今,读书作为无数寒士走向功名的途径,人的本能之一-学习已经成为了阶级流动的重要途径之一。在中国社会现阶段下,仍然没有足够的生产力与文化素养真正消灭阶级差距,若是放任这种优越感的蔓延,阶级固化将对经济·文化·政治秩序产生毁灭性的冲击,进而社会进步停滞造成恶性循环,结果将是不可估量的。

解决之道并不难,发扬光大杭州图书馆的做法就是对社会大众最好的无形教育。但我们或许可以做的更好,对民众的反感,我们是否可以用更严格的清洁措施,免费提供洗浴场所,不单单只是洗手而已,同时加强社会救济站与图书馆的联系,转送只是为求温饱的流浪者,同时在救济站设立小型图书馆,满足学习的需求。

我们应当要尽保证所有人都拥有最基本学习权利。那些苛求知识的人,我们不应该因为他身上的臭味而对他光上上进的大门。

作文要求“将你的看法写一篇评论”,实际上就规定了文体,那么“明确文体”就是按 论说文的文体规范来写。

就这则材料来看,有两种写法,一是立论,谈正面的观点,支持、赞赏杭州图书馆的做法,并加以论证,说明支持的理由;二是驳论,先指出某些读者的错误认识,加以批驳,然后亮出自己的观点。这两种写法,可以用其中一种行文,也可以综合起来写。

材料并无激动人心、感人肺腑的故事,也没有激烈冲突。但是,没有“故事”可能也是最好的故事。

姑举几个写作的角度:

之所以此举坚持了十年,是希望借此告诉人们:“人人生而平等”。对于弱势群体而言,图书馆可能是可以在精神上消弭与富裕阶层之间差异的一个重要机构。

“史上最温暖图书馆”凸显特有的公共人文关怀。可以改变、教育一些人。“人人生而平等”不是一句空话。

对于这些“特殊”读者,图书馆的工作人员一一不论是保安、清洁工,还是管理员,全都认同,说明平等已是普遍认识,已深入人心。

在知识获取上,“让每个人都有汲取知识的权利”,这才是图书馆的职责。知识改变人,知识改变世界。

之所以对此举无法接受,归根到底还是观念问题,认为图书馆是“高雅”人的活动场所,阅读是“文明”人的举止,正是这种关于“高等”和“低劣”的偏见,才使得“消灭低等民族”的悲剧得以产生。历史的教训必须记取。

不可否认,杭州图书馆的“流浪读者”中,有部分是来消磨时光的,但也确实有酷爱读书看报的人。其实我们图书馆从早到晚在这里消磨一天的人挺多。很多学生在这里看书一看就是一天,住在附近的中老年人也常来“蹭”一天的空调,有的读者看书累了趴桌上或者坐沙发上打个盹,都是常事。流浪者在这里做的事情,和其他读者没有区别。