《雷雨》读后感
高一 读后感 5029字 15440人浏览 星宇云天

1 《雷雨》读书笔记

这是一出时代和命运在扭曲的人性中塑造的悲剧。

——前记 之所以选择精读话剧《雷雨》这一部作品,是因为《雷雨》是我国现代戏剧史上一篇难得的力作。而大凡杰出的作品,总是像一座蕴量丰富的矿,只要人们肯认真勘探,不懈挖掘,就会得到意想不到的收获。巴金在回顾他读到《雷雨》原稿时的情景说:“我感动地一口气读完它,而且为它掉了眼泪。不错,我是落了泪,但是流泪以后我却感到一阵舒畅,同时我觉得还有一种渴望,一种力量在我身内产生了。”可见这样一部经过他数载艰辛酿造而成的作品是多么震撼人心。再者,这部戏剧集结了那么多复杂而纠结的矛盾,更增加了我探索的兴趣。 首先,我想谈一谈《雷雨》的诞生。

曹禺的《雷雨》作于一九三三年,至今已近八十个年头,这是一个时代风云变幻、历史曲折发展的时期。然而《雷雨》经受了时间的考验,随着年代的久远,愈发显出强大的生命力。一个只有二十三岁的大学生,写出这样杰出的现实主义剧作,这确是令人惊异的事情。正如车尔尼雪夫斯基所说:世界上没有天生的才气,天才必须经过琢磨。剧作家自己说:“我不是什么天才。天才是肯勤奋、有耐性、用于苦思冥想、具有丰富的斗争生活和取之不尽的经历的人。写《雷雨》我是经过了十几年的思想和生活的积累,经过八年的学徒时期。”曹禺写作《雷雨》,看来像是一举成功,而实际上却经历了一个琢磨的过程。他不但经历了时代斗争风云的洗礼,也经受了他生活环境的试炼和陶冶。“五四”的革命文学给他以丰富的营养,中外古今的文学作品使他得到了良好的文学造诣。特别是他自己曾付出了艰苦的劳动,进行了充分的艺术准备。

曹禺曾说:“我从小失去了自己的母亲,心灵上是十分孤单而寂寞的”。这句话让我知道他的一生并不是顺利的,平坦的。这也让我更加深信正是这些痛苦的经历,才使他产生了伟大的作品,诉说的渴望出自生活中所承受的苦难。

《雷雨》首先给我们展示的是一个内心滚沸着巨大热情的作家曹禺,这种巨大热情的特色,不但决定着《雷雨》的创作风貌,而且使它产生一种格外动人心弦的艺术感染力量。他曾说:“(我)写《雷雨》是一种情感的迫切的需要”。在创作中“隐隐仿佛有一种情感的汹涌的流来推动我,我在发泄着被压抑的愤懑”。确实,那个光怪陆离的社会现实太黑暗了,“梦魇一般的可怖的人和事”,“化成了多少严重的问题,死命地突击着我。这些问题灼热我的情绪,增强我的不平之感,有如一个热病患者”。强烈的社会责任感焦灼着一个年轻作家火热的心胸,按捺不住的愤懑不可遏止地迸涌而出。他曾描绘过他在孕育着《雷雨》时的热情沸涌的情景:与《雷雨》中人物和情节与生俱来的“那便是我性情中郁热的氛围。夏天是个烦躁多事的季节,苦热会逼走人的理智。在夏天,炎热高高升起,天空郁结成了一块烧红了的铁,人们会时常不由自己地,更归回原始的野蛮的路,流着血,不是恨便是爱,不是爱便是恨,一切都走向极端,要如电如雷地轰轰烈烈地烧一场,中间不容易有一条折衷的路”。正是这种热情的个性,它打印在《雷雨》的环境氛围、情节场面和人物性格当中。

2 曹禺不单是一位具有自己的巨大热情的作家,而且是一位对现实生活作着执着探求的作家,只要是一位严肃的艺术家,他总是对现实作着严肃的思索。正如高尔基所说,一个艺术家他总是“发现自己的对生活、对人们、对特定的事实的主观态度,并把这种态度用自己的形式和自己的语言表达出来”。他在捶胸顿足地拷问着现实,拷问着自己,寻求着对现实课题的哲学的回答。正是这种对现实生活独特的理解和感受,和对现实生活的自己的哲学见解,才有了如今不朽的巨作。 其次,我想谈谈话剧本身。 《雷雨》描写的是一个大家庭的崩溃。僵死的封建的统治秩序,在一个资产阶级家庭里依然顽固地坚守着阵地,以致禁绝一切自由呼吸的封建势力窒息杀人。周朴园是这个封建大家庭的统治者,一个有可能转化为典型的资产阶级式的人物,却扮演了专制暴君的角色。其妻蘩漪是一个“有炽热的热情,一颗强悍的心,她敢冲破一切的桎梏”,“有着美丽心灵”的女性,十八年来,她看透了周朴园伪君子的道德面孔,她也深知“周家的空气满是罪恶”,然而正是周家这个环境的禁锢性,使得她不能逃出去,也逼得她变得乖戾、阴鸷和极端。因此当周萍出现在她面前时,她就拼命抓住不放了,继而与继子周萍发生了暧昧关系。周萍是这个畸形家庭的产儿,他是更加不幸的一代,在腐朽罪恶的土壤里是很难长出健壮的树木的。受过一定资产阶级民主思想的影响却缺乏反抗勇气的他怯懦、自私,想摆脱与继母的这种不伦关系,又爱上了充满青春活力的婢女四凤,然而他对四凤的追求,与其说是对爱情的渴望,不如说是从绝望中挣扎出来填补空虚寻找刺激的行为。他没有生的目标,也没有活的希望。而蘩漪的儿子周冲也爱上了四凤,蘩漪忌恨着她,破坏她和周萍的关系,还玩弄手腕通知四凤的母亲侍萍来领走四凤,想要把她撵出周家大门。侍萍正是30年前被周朴园引诱并为他生了两个儿子,而后又被遗弃的侍女。她是一个有着纯朴而善良灵魂的劳苦妇女的形象,三十多年来,她饱尝了人间的辛酸和痛苦,但是,她都顽强地活着受苦,而把一切屈辱和眼泪都深深埋在心底,她似乎是逆来顺受安与命运摆弄的了,但在她身上却揭示出一个被侮辱的普通妇女的无比坚韧的生活耐力和顽强的生活意志。侍萍是周萍的生身母亲,被她带走的第二个儿子鲁大海又正在周朴园的矿上做工,作为罢工工人的代表,他和周朴园面对面地展开斗争„„这些矛盾酝酿、激化,终于在一个“天气更阴沉、更郁热,低沉潮湿的空气,使人异常烦躁”的下午趋向高潮,周萍和四凤终于知道他们原是同母兄妹,一场悲剧发生了:四凤触电而死,蘩漪的儿子周冲为救四凤不幸送命,周萍开枪自杀,善良的鲁妈痴呆了,绝望的蘩漪疯狂了,倔强的鲁大海出走了。罪恶的家庭最终走向了崩溃。

周朴园,作为剧中中心矛盾的焦点,无疑是情感冲突最激烈之存在。年轻时爱上侍萍的周朴园,或许还能说是仍有一丝纯净残留。可自那个年三十之夜, 他听任家中长辈将梅侍萍赶走,随后娶了门当户对的阔小姐时起,他的心灵已彻彻底底地成了利益至上的最佳写照。在三十年后, 他重又认出侍萍的那一刻,他所表露出来的情感,不是久别重逢的喜悦,而是彻头彻尾的猜忌,怀疑与恐惧。他想到的,是侍萍的到来也许会对他的地位、利益所造成的威胁,是真相揭穿后自己将面临的尴尬处境,而不是对侍萍悲惨遭遇的同情和怜爱。他口口声声地说他一直留着她喜欢的家具,说他保留她的习惯,珍视那绣了梅花的旧衬衣,可说到底,这些都不是因为爱,都是因为要彰显他那早就泯灭了的良心,告示天下的人——“看! 我是个有情有义的君子! ”其实哪里有什么情呢?即使曾经有过,那也在三十年的时光中消失殆尽,他如今一切的一切——包括给侍萍五千大洋,承诺包管她的生

3 活开支,要她们永远不再踏入周家的大门——所有的一切都是为了他自己。对他而言,爱情早已是漫长生命中的一点佐料,可有可无,如梦一般不切实际。这个资本家的代表,早已在商界的“熏陶”下血肉模糊,面目全非,不成人形。

至于鲁侍萍,悲剧的核心承受者,她的命运无疑是坎坷苦难的,但何尝又不是可悲的。回想三十年前的那场爱情,她也是错误缔造者之一。可女人啊女人,你为何纠缠一场无疾而终的情爱三十年,三十年以后还仍拘泥于自己所受的委屈与灾难?爱也好,恨也好,难道最终受伤的不是自己么?既然如此,为何又苦苦沉溺,深陷其间?你将这一生的苦难归于命运,归于看不见摸不着的生命之线,念叨着如何苦如何凄惨,紧紧抓住那血红色的恨意,执拗地不愿放手,难道这就是你生命价值的所在么?堂堂正正地对峙,随后潇潇洒洒地扬头离去,总比自行降自己于他人身下要舒畅,不是么?

蘩漪是一个很有特色的人物。在一个受伤甚至近乎于变态的女人身上,我隐约看到了她同年轻人一样对真挚爱情的强烈向往。蘩漪与周朴园一样,也是一位新旧结合的人物。她既渴望自由的爱情,又无力摆脱家庭的牢笼,甘愿受周朴园的凌辱。蘩漪阴差阳错地爱上了丈夫前妻生的大少爷,在无人可爱中寻找自己唯一的爱人;这是错误的爱,痛苦的爱,却也是深刻的爱。她是一个被爱折磨却没有出路的人。如果对于一个人来说,爱都成了奢侈的事情,那么她的幸福也就遭到了置疑。或许这也是她对丈夫、对自己不尊重的一种变态了的报复。

从周鲁两家的冲突之中,折射出的是上层社会和下层社会之间的冲突。侍萍和四风是旧中国两代劳动妇女的典型。但是同样她们有很强的局限性,以至于很多时候是她们的软弱造成了自己悲惨的命运。这也是一个时代赋予妇女的不幸,世界没有告诉她们:她们是可以反抗的。侍萍忍辱负重,遭遇那么多不幸,却只认为那是自己造的孽,甘心在心里承受所有痛苦。我想,或许她应该让自己心理负担的少一点,而不必把社会造成的悲剧由自己独自承担。

三十年的漫漫时光,三十年的爱恨纠葛,三十年的泪水与鲜血铸就了一场悲天恸地的雷雨。这雷雨下冲刷的, 是中国封建旧社会吃人的礼教传统, 是剧中人痛苦与矛盾交织的情情仇仇, 是命运之神狞笑的薄薄嘴角„„一场雷雨, 一场梦. 梦醒之后, 一切成空。这不仅仅是一个故事,这是一个时代所铸造的暴风骤雨。风雨之下, 世间一切罪恶丑陋原形毕露, 无处藏身。 无疑地,我看到了一个罪恶的社会,一个危机四伏的黑暗的社会。但是这更多的是对世界的一种感觉,不仅仅存在于某个历史某个时期,这也正是我在这个时代去读的时候,还心存理解而不是同情的原因。它表现的那个家庭,那个社会给我一种无路可逃的感觉。周萍、四凤、周冲,还有蘩漪似乎一直都处于一种想要逃离这一切的状态里,他们迫切的想要离开,想要摆脱,想要征服。而等待他们的却是“不知千万仞的深渊在眼前张着巨大的口”,他们的痛苦始终没有出路,只能反反复复地挣扎,直至最后,死亡甚至成为了他们唯一的解脱。是的,在那个社会,那样的环境,那样的生活,没有给他们渴望的自由,所有的希望都像渺茫的迷雾般不能真实地抵达。探索真理的路上他们已经不能忍受,我想这也正是一种无奈的美。

最后,我想说说该剧作之所以吸引我的种种矛盾,因为在我看来,万事万物都是矛盾的统一体,从对矛盾的分析中,更能得到事物更本真的特性。

作者的思想是矛盾的。他说:“我并没有显明地意识着我要匡正,讽刺或攻击

4 些什么。也许写到末了,隐隐仿佛有一种情感汹涌的流来推动我,我在发泄着被压抑的愤懑,毁谤着中国的家庭和社会。”主观上,作者“用一种悲天悯人的心情来写剧中人物的争执”;而他犀利的现实主义笔触,又无情地揭穿了社会的罪恶。这就是世界观与创作的矛盾。

作者对作品的态度与解释也是矛盾的。他爱《雷雨》,“如欢喜在溶冰后的春天,看一个活泼的孩子在日光下跳跃,或如在粼粼的野塘边偶然听得一声青蛙那样的欣悦”。可是,他又讨厌《雷雨》。“写完《雷雨》,渐渐生出一种对于《雷雨》的厌倦。我很讨厌它的结构,我觉得有些‘太像戏’了。”这好比父母对于孩子,爱与恨总是交织在一起的。再如,《雷雨》的一个要害是有没有宿命论的问题。曹禺“觉得宇宙里并没有一个智慧的上帝做主载”,“《雷雨》所显示的,并不是因果,并不是报应,而是我所觉得的天地间的‘残忍’”。这是否定宿命论的存在。可是,作者又说:“在写作中,我把一些离奇的亲子关系纠缠一道,串上我从书本上得来的命运观念,于是悲天悯人的思想歪曲了事实,使一个可能会有些社会意义的戏变了质,成为了一个有落后倾向的剧本。这里没有阶级观念,看不见当时新兴的革命力量;一个很差的道理支持全剧的思想,《雷雨》的宿命观点,它模糊了周朴园所代表的阶级的必然的毁灭。”这又承认有宿命论,矛盾显而易见。 但我想,这里面还是有一定的宿命论思想的。很多东西归于命运,我觉得这并没有什么不好,也没有影响到作品的深刻性。我当然不会认为世界上存在什么天命的因果报应,但是社会和家庭给予一群人的悲哀,却正是这样才被展现得淋漓尽致。他们的确可以在黑夜里去寻找一个真正的光明,但是那对于他们已经太难了。

从第一次在高中语文课本中接触《雷雨》到现在对此的深入探究,我一直都惊叹于曹禺大师对戏剧的掌握。他巧妙地将一个大家庭几十年的恩怨情愁浓缩到一天来表现,浓缩到四幕,两个场景来表现。集中的地点和时间所表现的东西却并不单薄,有畸形的爱,突破束缚的勇气,人情的淡漠,世事的坚信和宿命的痛苦。仅仅围绕着八个人物,而我看到的却是整个社会。同时,我也生动地看到戏剧这种文学题材的特点。这部剧作为一个经典,的确是值得每一个文学爱好者阅读的。