游花博园
六年级 记叙文 2090字 441人浏览 苏苏佳诚

游花博园 迎着和煦的秋风,迈开轻快的步伐,我们来到了在武进区举办的全国第八届花博会的园区。 虽才早上八点,花博园却早已人山人海,车水马龙,热闹非凡。我们依次下了车,只见花博会吉祥物和和、美美映入了眼帘,正带着可人的微笑迎接我们。 通过安检后,我们进入了园区。顺差月季路走过大桥,首先来到了自然馆,里面有许多来自世界各地的花,五彩缤纷,看得人眼花缭乱。最特别的是那水晶球里的植物,像一位位羞涩的姑娘,躲在自己的水晶宫里。 下一站是科技馆,里面的展品数不胜数,无数的高科技展品在那里展出,我们班的男生可乐开了花,女生也带着美丽的笑容,像一朵朵盛开的桃花。不知不觉就到了中午,就餐过后,我们一起来到了主展区。 我们首先去了A 、B 展区,里头有许多来自不同地方的植物,有盆景,有百年老树,当然,还有一些名贵植物。 休息片刻后,我们一起来到了C 展区。导游姐姐一声令下,我们一哄而散,我和我的小组也快速走了进去。里面花山花海,四处可见艳丽的花朵。一面植物墙吸引了我们,虽然上面并没有许多名贵植物,可是看起来十分美丽,淡雅的色彩格外质朴优雅。 走着、看着,我们走进了深圳展区,一株名叫绽放的插花吸引了我,当中一株洁白无瑕的花朵在绿叶的衬托下格外引人注目,挺拔的身子,清丽的容颜,像一位不折不扣的娘子军。突然,我发现有一块地挤满了人,好奇心驱使我走了过去,挤过人墙,原来是两只用许多种不同的植物拼搭成的孔雀,昂首挺胸,独具王者风范,长长的尾巴像它的裙摆,华丽而不俗气,像两只脱离世间俗尘的仙鸟,神圣不可侵犯。如此逼真的工艺无不令人啧啧赞叹。 看完两只植物孔雀,我们乘上电梯去二楼,在楼梯上看下面的风景,又是一番不同的美丽,真是步步为景啊。 二楼是菊花展区,那儿的菊花独具一格,许多都是稀有的品种,颜色各不相同,数盆菊花摆成的花廊散了出阵阵清香,如仙女的缎带般艳丽多彩,而且还有各自的名字呢,圣光玉泉,小白托桂,四歌缀雨&& 除了菊花,C 展厅还有一种花,吸引着人们的眼球,那就是蝴蝶兰。这些蝴蝶兰千姿百态、争奇斗艳,有白的,有黄的,有紫的&&白色的纯洁无瑕,黄色的艳丽多姿,紫色的高贵优雅&&每一朵蝴蝶兰都像一只振翅欲飞的蝴蝶,蝴蝶兰这个名字还真是名副其实,如此梦幻般的名字,也是我喜欢它的一个原因。 不知不觉,下午三点了,我们坐上大巴回校。一路上同学们有说有笑,还在谈论着美丽的花博园,说着自己的所见所闻,有的人为看到别人没有看到景物得意洋洋,有的人为没有看到而懊恼不已。不过大家都因这次游园幸福着,因为幸福和花儿一样开放。 【写作指导:如何加强议论文中的思辨性】

1、思辨性

思辨字典上解释为思考辨析,它体现在议论文的立论和论证之中。眼下,中学作文教与学都深信文章立意无高下之分,导致相当一部分学生认为道理的浅与深无关紧要,不愿在语文读写中进行思辨训练,老是浅尝辄止,拿2008年的高考作文题来说吧,这年的作文题目是:请以不要轻易说‘不’为题写一篇文章。许多学生只写出什么情况下不要轻易说不,而不去挖掘为什么不要轻易说不,导致文章止于罗列现象,思辨性不强。议论文,必须以思想性见长,否则是绝难进入高分区的。

2、思辨性不强的危害性

思辨性差,不仅提炼的观点就没有深度,而且还会抓不准。所谓抓不准,就是指议论时不能反映事物的本质,对于提供的材料,究竟说明了什么,不能吃准,材料、命题、话题本身说明的问题,有着客观的规定性,是不以你的主观意志为转移的。()只有当你的主观与客观相符合时,这个准字,才有可能保证。譬如有个成语叫做绳锯木断,水滴石穿,绳怎样才能把木锯断,水怎样才能把石滴穿呢?如果说:要坚持,持之以恒,对不对?对,但只对了一半。在这里,除了坚持以外,还应当专一;要一门心思在一个地方滴。这样,断与穿才有可能。如果只抓住一面,就说明你没有认识事物的全体和本质。要去论述,当然也就很难抓准了。要想抓准,就必须具备一定的思辨性。能够透过现象看本质,能够用全面的观点、一分为二的观点、发展的观点去辨证地分析问题。

3、议论文立论需要思辨性,论证也需要在思辨中进行

很多学生觉得,只要脑袋里装满例子,写作时想要什么例子就有什么例子,就什么都不用愁了。其实,这是一种误解。议论文固然离不开例子,但例子并不能代替分析论证,议论文的力量,主要来源于作者丰富的生动的言之成理的思想,归根到底,要以说理取胜,并不是靠例子取胜。一篇八百字的议论文,你能举多少字的例子呢?例子多了,辨证分析的空间就小了,就很难把观点说透。许多学生就形成了一种强盗逻辑思维,不管三七二十一,叙完某人的成功之处就贴话题(命题),比如,在一次习作中,话题是尊重他人,有些学生就如此论证:李白之所以能够成为诗仙,能写出‘乘风破浪会有时,直挂云帆济沧海’的名句,就在于他能够尊重他人;鲁迅之所以能够成现代文学巨匠就因他能够尊重他人,&&这就是一种强加,前面没有事例证明,后面没有辨证分析,这些伟人之所以能够取得这些成就,就一定是他们能够尊重他人的结果吗?这就说明没有思辨能力就无法做到把理说透。