2016年高考优秀作文
六年级 说明文 4986字 1849人浏览 孙建国导师班

2016年高考优秀作文

论奖惩制度的应用

初次考试,小明因成绩优异受赏,小张考差受罚;再次考试,尽管小明仍胜过小张,却因小幅退步受罚,小张则因进步得奖。

我认为小明不应受惩,但对小张的鼓励却是必要的,对强者的“期望绑架”可能成为其沉重负担,对弱者的鞭策引导则可能塑造新的强者。 漫画讨论的便是奖惩制度的应用问题,唯有认清奖与惩内在的作用基理,才能最大地发挥其对社会生产力的推动作用。古时孟明为秦国大将,穆公能容其三败于晋,终于使他一战雪耻。秦穆公可谓深识此间道

理:发掘能者的潜力,不惩是提供一个自我反思、升华的机会,它远比强硬的期望绑架更有前瞻性,更有人文情怀。似唐太宗的“绢惩”,以奖代惩,深愧长孙氏。既将一场君臣矛盾消弭于无形,又为其政权扫除了不稳因素,也论证了“不惩”与“巧惩”的关系,此为我说“不惩优秀者”的原因。

不惩是对优秀者信心的保护,那“奖弱”则是一种高级的“创新承诺”。

何谓“奖弱”?孔子说:“不愤不启,不悱不发。”在面临失败的弱者面前肯定其价值意义大于攀比其建树。只有唤醒其精神,改造其“价值失落”,才能激发“基底动力”,让整个社会竞争呈活水涌出的盛况。孙权肯定吕蒙的再创价值,让他脱离吴下阿蒙之称,说明保留弱者积极性的最恰当措施是肯定其进步。此为我说“奖弱有理”之因。

承上而论,我们不妨将奖惩问题渗透到国家、民族层面上。如果似漫画一般惩罚退步的优等生,打击第一批龙头,吓跑的只会是栋梁之才,令整个社会的高层才干陷入价值绑定的恐慌之中,这是自毁长城,是不明智的举动。而鼓励新兴企业的成就,肯定其微小而不容忽视的作用,不仅加塑了“砖头水泥”,亦形成了“榜样效应”,“上不畏冷,下能向前”才是国家、民族进步的不竭动力。巧用奖惩,始终是学校、家庭,甚至整个社会需要不断思考的话题。 诸君,上不矜功,下士踊跃,对待不同情况的人的进退,不应只注重其前后判断,而应更在意奖惩举动所造成的背后效应。综此而言,我认为退步的小明不应罚,而进步的小张应当奖啊!

[点评]这篇作文具有如下特点:(1)立论扎实,特色鲜明。本文通过解读漫画得出“优

不必惩罚,弱应当奖励”的论点,然后紧扣此论点,从这样做的原因、作用等多方面论证,使论点很有说服力。在分析奖惩制度时,提出“唯有认清奖与惩内在的作用基理,才能最大地发挥其对社会生产力的推动作用”的观点,可以“不惩”,还可“巧惩”。这些观点,富有特色。(2)结构严密,思路清晰。文章先解读漫画,得出观点:小明不应受惩,小张应该鼓励,因为对强者的“期望绑架”可能成为其沉重负担,对弱者的鞭策引导则可能塑造新的强者;接着分别具体分析“不惩优秀者”和“奖弱”的原因;再将奖惩问题提高到国家、民族层面证明观点;最后得出如何奖惩的依据:对待不同情况的人的进退,不应只注重其前后判断,而应更在意奖惩举动所造成的背后效应。文章环环相扣,思路清晰,结构严密。(福建省上杭县第二中学 谢文初)

一纸分数论英雄

在这个最好却又最坏的时代里,我们驳斥“唯分数论”,却又默许“分分分,学生的命根”流传于各大校园;我们剖析“毛坦厂模式”的根节,却又一次次将“衡水”等名词捧上神坛。数字时代里,一个个血色的分数,己与我们再难分离,连这图中的两个小人儿也难逃一劫:从55到61,便是转忧为喜,亲吻鼓励,这尚可理解;而从100到98,便是失了笑颜,巴掌伺候,不禁令人暗暗心疼。

“棍棒底下出孝子”与“名师出高徒”的传统观念,无疑倾向于赋予如此“赏罚分明”的做法以道德伦理上的合理性,而现实中亦不乏顽儿受罚而改过自新,优等生受赏而再接再厉的现象——甚至可以说是普遍的。故而这种“巴掌与糖”的即时性回馈方式,在学生的成长中有其合理性所在,且不可一贬了之。

然而如此简单粗暴的条件反射便全然正确了吗?答案显然是否定的。这样一种将教育简化为简单的奖罚机制的行为,显然忽视了主体的复杂性与矛盾的特殊性。

奖与惩绝不应是简单的条件反射机制,更不应粗暴地建立在简单的“数字增减”的基础上。“60分万岁”之下,55到61乃是“质的飞跃”,褒奖亦在情理之中;而100到98则不同,或许不过是一个错别字的差距,如此微小的退步,自不必去苛责,又何必用一吻一掌,将一人捧上天堂,一人踢下地狱?分数事小,而错误的激励方式,却事关重大。

且夫一纸分数的增减,便真可以为一个人的一切作结吗?扩而言之,在这个动辄以分数论英雄的时代,我们的价值判断标准,又是否太过片面和急躁?当一个数字代替了血肉的全部,一个立体的人是否也已化为一张苍白的纸,不过剩下了待价而沽的名字?

数字化的时代,仿佛要将一切化为o 与1的序列,在这样一个急躁而直接的时代里,一切不能被成绩化的存在,是否都应该被归于虚无?

今年在网络上热播的纪录片《我在故宫修文物》中以数月之功,甚至数年之力雕琢文物的文物师傅们,或将给我们答案;为报国强国,从一“数理白痴”成为一代科学巨匠的钱伟长先生,或也将给我们答案。又或许,我们心中,早已有了答案。

“一纸数字论英雄”的时代,终是冰冷而机械的,唯有对“98" 们少一些苛责,多一分包容;对“55’们少一些急躁,多一些期待,我们的时代方能更有温度。

[点评](1)条理清晰,论证灵活。开篇先用两组矛盾的做法进行对比,说明在数字时代

里分数的重要性,然后用传统观念来说明这种“赏罚分明”的合理性,接着又否定这种简单粗暴的条件反射全然正确,认为他忽视了主体的复杂性与矛盾的特殊性,再说这种做法的错误所在和危害,最后提出正确的做法。文章条理很清晰,并且论证方式灵活,综合运用对比、引用、事例、让步、推理等各种论证方法。(2)语言生动,形象犀利。跟一般议论文平实的语言不同,本文充分运用了各种技巧,使语言既生动,又形象犀利,富有表现力。比如倒数第4段的一连串问句,就像对着别人质问,犀利有力;其中“当一个数字代替了血肉的全部,一个立体的人是否也已化为一张苍白的纸,不过剩下了待价而沽的名字”这句,利用比喻手法,使说理形象生动。(福建省上杭县第二中学谢文初)

教育之道,不可任性

《大学》中写“大学之道,在明明德。”诚如斯言,教育的最终目的是培养健全的人格,弘扬美好的德行,而漫画中的孩子脸上的一记巴掌却违背了《大学》的精神。

从55分进步到61分值得嘉许,但孩子得到55分时的一记巴掌是他进步的关键因素吗?倘若是,那么分数上的进步也不意味着心智和人格上的进步。再者,从100分退步到98分,可能不只是个人因素,更有试卷难度差异等诸多因素的叠加,那么一记巴掌何能在学生心中留下积极向上的印记?

应当看到,教育的手段不应只有“亲吻”和“耳光”俩个非黑即白的工具,而应是更多情感上的感化与人格上的孕育。社会心理学家扎乔克曾言:“人是‘情感优先’的动物。”人对于事物的认识首先是情感上的直觉判断,在此之后才有事后诸葛亮式的论证。因此,对学生的情感教育才是更为长久而又有深远意义的育人之道。一个微笑、一些积极正确的指引能 够在学生心中种下健全心灵的植株,在春风化雨下开出希望之花。

况且,一记耳光扬起的是学生的成绩,打落的是学生的自信心和自尊心。福柯在《规训与惩罚》中写道:“强力惩罚迫使人服从社会意志,进而失去自我。”由此观之,即使教育者的动机是好的,他采取的手段也不能是任性的一记耳光,正如《发条橙》中“上发条的玩具”,恰是惩戒过度之后的心灵写照。

更何况,教育的评价体系不单单只有分数机制。诚然,分数反映学生学业情况,但我们不可任性地将分数与学生成长中的一切衡量指标划上等号。未满10岁的神童上了大学后在学业之外一片空白,他的母亲痛感“太对不起他了”。毫无疑问,教育不仅应当关注“术”的精深,更要看到“道”的广博,否则,在分数中畏惧惩罚的学生们终将面对王开岭笔下“进行式”的人生。

因此,正如米兰·昆德拉所言:“人生是一株长满可能的树。”教育者不应只是看见分数的进退,98分的高分更不应换来一记耳光,而是在学生的起伏间看见更多的希望与可能。就像犹太人在孩子的书上涂上蜂蜜,让孩子直观地体会到知识是生活甜蜜的·源泉,而绝不会制定无尽的规则让孩子们无所适从。

当然,我也不是一味否认惩罚的意义,而是惩罚的对象应当选取有当,惩罚的手段也不应以伤害学生自尊为代价。

王尔德有言:“每一个圣人都有过去,每一个罪人都有未来。”希望教育的评价机制不再是分数独断,教育之道避免任性的非黑即白思维,让鲜花和秕谷共同茁壮生长。

[点评](1)论证严谨,层层推进。文章先指出教育的最终目的是培养健全的人格,弘扬美好的德行,打耳光的做法违背了此精神;接着分析漫画材料,证明此观点;接着进一步指出教育应更多情感上的感化与人格上的孕育;再论证打耳光这种教育方式对学生的危害;又从评价体系的角度说明观点。论证层层推进,严谨周密。(2)立意高远,富有洞见。文章指出教育的最终目的不是分数,而是培养健全的人格,弘扬美好的德行,教育之道要避免任性的非黑即白思维,让鲜花和秕谷共同茁壮生长。这些观点高人一筹,富有洞见。(3)材料丰富,视野开阔。在论证时,视野开阔,材料丰富。所引名言的来源有中国国学经典和外国作家、哲学家、心理学家等,事例也有中有外,这些材料信手拈来又恰到好处,显示出作者广阔的知识面和开阔的视野。(福建省上杭县第二中学谢文初)

人皆尽其才,需要多元合理的评判体系

近代民主主义革命先驱孙中山曾言:“人既皆尽其才,则百事俱举矣;百事举矣,则富强不足谋也。”国家富强是全社会共同的理想追求,可当下深植于公众心中的现行评判体系,却尚不足以承担“使人皆尽其才”的历史任务。

当前评判体系的种种缺陷,从夏明先生的漫画作品中可以窥见一斑:两个孩子两次考试四个成绩,还有两种截然不同的待遇。漫画讽刺亦引入深思,我对其中体现的评判标准有三方面感受,消极的有之,积极的亦存。

其一是评价标准的因人而异。成绩一贯好的孩子偶尔失手便被惩罚,成绩一贯差的孩子侥幸及格却受嘉奖,标准的差异清楚明了。这或许是家长的无奈,却不见得是坏事,参差多态是人的本性,苛求整齐划一从不现实。若是社会用“一条线”评价所有人,对不同的个体做同一的要求,不仅个体会身心饱受痛苦,反过来社会也会被同质化所累,无法进行合理的社会分工。然而建立因人而异的评价标准决不代表鼓励不求上进,自甘堕落,而是引导人们追求个性,在不同的价值选择中奋发上进,成就生命。

其二是奖罚力度的失范。评判评判,有评有判,漫画体现的“判”是“亲吻”或“巴掌”,这固然有夸张讽刺的成分在,却也折射了某些奖罚力度夸张偏激的现象。奖罚二元分明,单调过激。失败时,无振作士气的鼓舞;成功时,无语重心长的告诫。于个体来说,缺少了稳定持平的压舱石;于社会来说,助长了急于求胜求快的虚浮气。

其三是评判角度单一之殇。如果评判只有纵横错乱的标准,而无多维立体的体系,那么个人价值就难以被合理衡量。漫画讽刺了“唯分数论”,它对少年儿童的茶毒屡屡被人提及,却仍旧长盛不衰。“唯分数论”延伸到社会就是“唯成功论”,甚至是被名利物化了的“唯成功论”,一味追求名利、地位、进取,消解的不只是幸福感,同时还有自我。人们内心的焦躁反映的是外部高压的评价。因此,建立多元合理的评价体系,肯定特点、肯定平凡的奉献,才是提高幸福感的根治良方。

建立多元合理的评价体系依然任重道远,需要各方面的群策群力。国家和公共机构倡导理性和谐风气,弘扬敬业精神、奉献精神、忠诚友爱、诚信正直等多种良好价值,引导公众看到“成功”之外的人生价值:个体于己追求全面发展,于人不妄加揣测,学会包容欣赏,方能共同进步,共享人生。

棠棣之花,偏其反尔,岂不尔思,斯室远矣。有了多元合理的评判体系,“人皆尽其才”的棠棣之花必不远矣!

[点评](1)深入挖掘,立意深刻。本文立意跳出单纯评价奖惩方式好坏的一般思路,深入挖掘材料的内涵,另辟蹊径探讨评判体系的多元合理问题,立论更深刻。(2)思路清晰,结构严谨。文章先提出现行评判体系,尚不能承担“使人皆尽其才”的历史任务的观点;接着结合漫画材料,总说自己对其中体现的评判标准有三方面感受;然后分说三方面的感受,并对其评判标准的优劣进行分析;再提出建立多元合理的评价体系的主张;最后提出建立多元合理的评价体系的条件。文章思路清晰,结构严谨。(福建省上杭县第二中学谢文初)

2016年高考优秀作文1篇同标题作文
换一换