作文1111
初一 记叙文 8字 118人浏览 陆小凤之风

2月21日,《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》(下简称《意见》)发布。

其中关于“新建住宅要推广街区制,原则上不再建设封闭住宅小区”的规定,尤其“已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开,实现内部道路公共化”这条,在网上炸了锅。

把封闭小区的道路公共化是否违反物权法是争论焦点之一。

网友大体持两种反对意见,一种是,“安全问题谁来保障?”、“自己出钱买的车位被占肿么办?”。另一部分网友的声音走理性道路,集中在开放街区不合法上。在2月22日,新浪新闻发起的《住宅小区不再封闭,大院要打开,你支持吗?》调查中,七成多的网友明确表示“不支持”,“人身财产等安全问题”成了网友最担心的问题。还有八成网友认为,封闭小区逐步打开以后,“业主应该获赔”。 人民日报:拆除小区围墙, 不是中央拍脑袋决定的

发布时间:2016-02-23 来源:凤凰网-人民日报

原标题:中央要求拆除小区围墙,是拍脑袋决定?当然不是!

昨天(2月21日),中央公布了一份重磅文件,不仅“新建住宅要推广街区制,原则上不再建设封闭住宅小区”, 还要求“已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开。”

围绕这份文件“拆除小区围墙”的要求,赞同者有,质疑的声音也有。有人疑问:没有围墙,物业怎么管?陌生人随意进出怎么办?还有人冷嘲热讽,认为中央推广的街区制无助于疏解城市交通拥堵,这么干是拍脑袋做决定。

拆小区围墙是拍脑袋决定吗?当然不是。中央为何要发文件推广街区制、不再建设封闭住宅小区?不妨往下看。

城市病

要回答这个问题,必须回到文件制定的出发点上。

这份文件,全称为《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》。作为时隔37年重启的中央城市工作会议的配套文件,它勾画了“十三五”乃至更长时间中国城市发展的“路线图”,说它重磅一点不为过。

经过37年发展,中国城市日新月异,但问题吗?也不少。尤其是各种“城市病”,必须得治,刻不容缓。这就是这份重磅文件的出发点。

对于中国的“城市病”,文件里这样表述:城市建设盲目追求规模扩张,节约集约程度不高;依法治理城市力度不够,违法建设、大拆大建问题突出,公共产品和服务供给不足,环境污染、交通拥堵等“城市病”蔓延加重。

在中央看来,封闭小区是当前城市病的一大病因。随着大宗用地开发越来越普遍,宽马路、大广场、超大封闭社区形成,迫使人们不得不开车出行,却拥堵在路上。摊大饼式的城市扩张,不但造成街区宜居性不高,社区活力缺乏,也令不少人的城市生活并不快乐。 这些“城市病”需要治到什么程度?中央有总体目标:实现城市有序建设、适度开发、高效运行,努力打造和谐宜居、富有活力、各具特色的现代化城市,让人民生活更美好。实

现“和谐宜居、富有活力、各具特色”,“原则上不再建设封闭住宅小区”,“已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开”就是中央着力推出的新举措。

街区制

不少人觉得,如果能居住在一个封闭小区,特别是单位大院,那必是极好的。因为外有保安守门,内有绿地红花,闲杂人等不得入内,不仅显得有身份,住得也安心。因此,他们对于拆围墙、街区制有不少意见:小区围墙跟城市交通拥堵能有啥关系? 街区制让外人随意进出小区,还能和谐安宁吗?

人们在抱怨新生事物时不妨也多思考一些。

第一,小区拆围墙其实就是清除城市交通路网栓塞。封闭式小区确实有好处,但对于城市交通而言,它无异于一个个“拦路虎”。

在地图上看,每个封闭小区都有可能成为城市的交通“盲点”。很多封闭小区一方面不允许小区内道路对外开放,一方面迫使城市道路绕小区进行规划,于是一些传统街道的小路,本可以充当为主路分流的“交通毛细血管”,却被封闭小区堵死,导致所有的车流压力都集中到主干道。这岂不是在人为制造拥堵?

由于封闭式小区的进出往往只有一到几个出口,而且如今不少小区规模越来越大,一旦成为数万人入住的超大型封闭社区,将让小区出入口与其关联的道路通行压力巨大,极易造成拥堵。想想你们小区门口的车流,你还敢说小区围墙和城市拥堵没关系?

在欧美等发达国家,拆掉围墙的街区制正是破解城市拥堵的良药。为应对交通拥堵难题,不少国家正是通过发展小街区,畅通城市毛细血管,使城市路网稠密,四通八达,从而达到“治堵”的目的。

中国的城市越来越堵,大量的道路资源却被封闭在小区里闲置,这怎么可以?拆掉围墙,推广街区制,不仅出门就有通途,还能提供更多的停车泊位,难道不好吗? 第二,街区制并非威胁社区安宁的洪水猛兽,拆围墙有助于增强社区活力。

长久以来,封闭式小区用围墙将城市割裂成一个个封闭的小单元,往往只能搞内循环,不仅阻碍交通,也妨害经济繁荣。与之相比,开放式的街区制的优点就是资源共享。

街区制之所以会有这一优点,关键是它具有由城市主干道围合、中小街道分割、路网密度较高、公共交通完善、公共服务设施就近配套的开放街区模式。最常见的街区制是,楼上住人,属于私有空间;下面做生意,属于商业空间或者公共空间。

这样一来,没有围墙的街区制就能将封闭小区内的其他资源公共化,例如绿地、停车场、小商铺等,带来更多的商业活动。这些神经末梢被激活,整个城市的经济会更有活力。 被激活的还有社区活力。中国一些城市的老城区,如南方一些城市的骑楼,就是典型的街区制,居民们往来密切,邻里关系融洽,而在一些大城市高大上的封闭式小区里,小区居民往往互不相识,甚至一个楼层的邻居都从不打交道。

推广街区制带来的更多公共空间,将让更多的城市居民告别冷漠的围墙,给整个社区带来生活气息,逐步建立熟人社会,这岂不会给居民带来更大的安全感?

配套

当然,“没有围墙,怎么保障居民道路安全?”“车来车往,如何不被噪音打扰?”“很多小区道路本就狭窄,如何达到疏解交通的目的?”,这些老百姓担心的问题确实值得关切。 毕竟,很多人已经习惯了“封闭化”的小区模式,对“街区制”新生事物多少总会无所适从。平静的家里突然来了陌生人,咋办?这就提醒相关执行部门:街区制推广不会一蹴而就,在制定具体规划时,必须注意完善与之相关的配套措施。

首先,推行街区制要有“软件”支撑。这里说的“软件”主要是权益的划分,我们知道,《物权法》规定,建筑区划内的道路、绿地、用于停放汽车的车位等,都属于业主共有。未来,街区的道路、绿地、停车位的所有权、使用权、收益权如何分配,还需要在法律上有明确

规定和细分,绝对不可以是一个糊涂账。

其次,推行街区制还得有“硬件”保障。解决好停车问题、物业管理问题、环境问题、住宅区内公共空间等问题,是实现住宅街区化的前提。

例如,由于街区制使得居住区楼下的车流增加、车速更快,增添了交通安全隐患,同时加大了居住区的噪音干扰,这就需要考虑到街区单元尺寸的大小。有媒体介绍,成都的“小街区规制”试验对街区单元尺寸有明确规定:街区单元尺度不宜大于200米×200米,街区单元规模约50亩左右;道路网密度宜不低于10km/km2,道路宽度宜不大于25米。这种细化的要求值得借鉴。很多小区内部的道路不规整,如果开放小区作为公共道路通行,必须要经过相应的改造,这样的“硬件”改造离不开政府的参与。

最后,街区制的推行还需要一些单位做表率。当前,街区制的推行仍面临一些问题,尤其是人们的思想观念误区需进一步疏通,需要一些单位大院率先垂范、引领,加快开放步伐。这一点,中央的《意见》已经明确,“单位大院要逐步打开”,开放封闭小区从一些单位大院开始,才有利于未来街区制的顺利推行。

中国全民公众新闻网摘编:亓淦玉

原标题:法治比围墙更有安全感

朱永华 《 中国青年报 》( 2016年03月16日 02 版)

一些围墙高耸看似“戒备森严”的政府机关大院,往往是“聋子的耳朵”,非但给行人车辆进出带来不便,有时连发生火警后消防车都很难及时进入。

“政府大院拆掉围墙建社区公园,一下子拉近了与百姓的距离。”长沙市民王女士拿出手机,一边兴致勃勃地拍摄着政府大院门前盛开的鲜花,一边与闺蜜交流。从去年4月起,长沙市全面开启“拆围透绿”工作,要求区县政府自拆围墙还绿于民,并完善相关便民设施,将机关大院变成市民休闲的社区公园。(《中新网》3月14日)

日前,中共中央、国务院《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》颁布后,其中,新建住宅要推广街区制,原则上不再建设封闭住宅小区。已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开,实现内部道路公共化,解决交通路网布局问题,促进土地节约利用的内容,立即引起社会的广泛关注和热议。

有网友指出,拆除围墙会给小区居民带来居住安全上的担忧,即使“拆围”也应当让政府机关率先垂范。尽管这话有点“较劲”,但也点出了问题的实质,如果政府机关在“拆围”方面动作迟缓,要求居民住宅小区逐步拆围显然难有说服力。而湖南长沙市政府显然是响应民间呼吁,并且还是从党委政府首脑机关开始。大院围墙拆除后,不但连片的绿化公园,成了最受市民群众欢迎的休闲遛弯之地,而且据长沙县政府保安队长彭水根的说法,该县政府大院开放近一年来,未发生一起纠纷,也没出现过治安和刑事案件。

在健康的法治社会里,法治比任何围墙都具有安全感。尤其是在一些围墙高耸看似“戒备森严”的政府机关大院,往往是“聋子的耳朵”,非但给行人车辆进出带来不便,有时连发生火警后消防车都很难及时进入。发生在围墙之内的盗窃甚至入室抢窃犯罪并没有实质性减少。现在包括政府机关、住宅小区在内各个路口甚至城市的旮旮旯旯,都有政府、商业机构乃至居民个人安装监控探头,对各种违法犯罪产生的震慑力远远超过了最原始的围墙。逐步拆除政府机关和住宅小区的围墙,既是适应时代发展的选择,也是疏通城市交通“毛细血管”和缓解拥堵状况的必须。

拆除政府机关围墙还不仅是为起“表率作用”,还彰显了对建设法治政府的自信,政府只要信奉法律并严格依法行政,就没有任何围墙比法治更能维护政府机关的安全。拆除政府机关围墙,让“人民政府”真正与“人民”连在

一起。正如长沙县委书记杨懿文所说,拆除的不仅是县委大院围墙,“更是政府与人民之间的心墙”。通过拆除围墙,公共资源重归公共属性。长沙县将政府机关院墙拆除之后,机关大院与一街之隔的“星沙文化广场”,成为该县最大的群众休闲广场的一部分,最大限度地把公共空间还给市民群众,全面提升宜居宜业宜游指数,展现了“城在林中、路在绿中、人在景中”的葱茏新画卷。

对于政府机关而言,拆除围墙凸显了对社会的开放与热情,从长沙市民群众的积极评价与欢迎态度来看,足以说明一个没有围墙包围的政府,在人民群众心里更有温度。

外在的事物是人心内在的反映。人和人心里有围墙了在生活中就会产生现实的围墙。欲拆墙,先除心墙,让人安心放心舒心,人和人之间互爱互助,让人们建围墙,人们还不干呢

围墙不适合当代社会发展应撤除。业主在高墙里生活也

i 不象业主。 (2016-02-24

13:10:11) 30字(12/0) 人心好坏和政治无关,但是政治新疏人心好的,人心坏的,远近什么往往是决定你政治导向的。

60.164.167 发表于 2016-03-02 10:54:31 110字 ( 0/1)

看看高层林立的大楼,家家都有防盗窗,防盗门. 有围墙多少还是有点安全感的. 安静感的. 汽车城市拥堵就是车多人多,别无原因。办法就是疏散;分流人群. 非要挤鼓到一块干嘛

佳人当年904 发表于 2016-02-25 10:16:32 12字 ( 0/14)

公共资源不公共,要来何用

闻真 发表于 2016-02-25 09:26:25 280字 ( 0/10)

等到全国各个城镇该村 个家各户的 防盗钢门 钢窗 铁栅栏 报警器 监控器 都 消失了,等到人民都有安全感了,再考虑拆全国社区的围墙吧!但人家朝鲜首都平壤

闻真 发表于 2016-02-25 09:28:18 498字 ( 0/8)

现在在中国工作的韩国同志说,现在中国与韩国人好像住在铁笼子里,到处是钢门铁窗防盗网摄像头报警器,只有监狱才有这种设施!为什么连中国首都北京、韩国的首尔,也到处是

闻真 发表于 2016-02-25 09:24:39 330字 ( 0/13)

大事不抓 小事穷折腾 老百姓最关心的事,他们却反着干!现在中国佬百姓对改革的希望是,稳定和降低物价,不断地改善生活。民生有保障,免费医疗、房价低、老有所养、

闻真 发表于 2016-02-25 09:24:15 403字 ( 0/8)

请问一下,向来高喊为人民服务、以民为本的政府,与资本主义国家不同的官员,为什么 现在做出来的具体政策,总是与民意违背,而且,还要强拆强压 顽固地执行?例如,

闻真 发表于 2016-02-25 09:22:59 490字 ( 0/8)

大事不抓 小事穷折腾 劳民伤财 官员脑残 百姓遭殃 社区需要不需要围墙 需要不需要防盗按报警器装监控器,这是那个社区老百姓的事!

219.129.101 发表于 2016-02-25 08:28:42 117字 ( 0/26)

随意坼小区围墙是不妥行为。你拆了业主拥有使用权的围墙后,什么样的人都进进出出,怎么保证小区的安全? 怎么保证小区的居住环境不受干扰?怎么保证小区的娱乐设施不受破坏