动车让座材料作文讲评
高三 其它 2637字 16474人浏览 617806

“动车让座”材料作文讲评

一、议论文的题目——明确表达观点,不要泛泛,不要模棱两可

没有观点的题目:《高傲自大的女儿》,《道德绑架》《让座风云》《权利与道德,舍取其谁》《动车上的让座》《情分与本分》《道德与现实》

剑走偏锋的题目:《好态度才会同情》《把孝心放在实处》《清理让座乱象,把根留住》 表达欠妥的题目:《当代中国流行道德绑架?》《凭什么让我让?》《宣扬道德时,勿道德绑架》《不让座是一种权利》

优秀的题目:《莫用道德束缚权利》(邓沛坤)《拒绝道德绑架》(刘佩佩)《莫让道德阻碍自由权利》(胡少东)《不要让道德绑架成为理所当然》(梁振洋)《道德去哪儿了》(邹群)

二、对材料或事件的引用——不要太多,不要直接引用,要综述

1材料引用过多,很啰嗦,没有在第一段迅速表明自己的观点

例:“近日,一位八旬老人李某做动车去看病,女儿只给她买到了半程的票。半程过后,刚上车的女大学生上车,希望老人能给她应有的座位,而老人的女儿却要求合坐在一起,被女大学生拒绝。随后,一位中年男子给老人让了座位。老人的女儿说:“年轻人,应该多学学。”女大学生便觉得委屈,“坐自己的座位有错吗?”老人的女儿希望带病的女儿有座位坐,无疑是自己的孝心,但她这样做同时触犯了女大学生的权利和自由。”——《宽容,让道德绑架成为不可能》

修改:材料中老人的女儿带母亲看病,当自己没有座位的时候,又想让有票的女大学生帮助自己,我认为应该用将心比心的求助态度,才能达此目的。否则,一旦求助不成就恶言恶语,这反而会走向令人反感的一端,最终以道德绑架被谴责,实在都是对人不懂得尊重惹的祸。 三议论文结构的逻辑性

议论文文章的思路要有逻辑性,并且用段首句显示出论证的逻辑思路;一段一个意思,层层深入。

1错误例子:《莫用道德束缚权利》

第1段:这件事情中我认为女大学生做法没错。

第2段:以法为主,以德为辅。„„道德是很重要,但不代表就可以放弃自己的权利去承担多余的义务。

第3段:道德在心田,而不来绑架他人。老人女儿将道德强加给女大学生„„动车与公交车不同„„应该求助他人

第4段:莫用道德的牢笼来规范我们的权利。

2站在女大学生一方立论的逻辑思路举例

《莫用道德绑架阻碍权利》

第1段:综述材料,提出观点

第2段:现代人越来越多具有权利意识。女大学生持票不让座,是权利意识的彰显,90%的网友支持女大学生的行为,更是现代权利意识的集体表达。

第3段:但是还仍有不少人无视他人权利,喜欢用公德心、文明素养一类的大帽子压人,仿佛如此自己就站在评判的至高点上,眼睛里根本没有“权利”二字。老人的女儿„„

第4段:喜欢用道德绑架他人,究其原因可能还是眼中无人,对他人缺乏起码的尊重。材料中老人的女儿,眼中只有自己的困难,自己的需求,而没有看到他人应有的权利,求助失败就恼羞成怒,完全没看到她对女大学生的尊重与理解。(生活中的其他例子)

第5段:现代人权利意识苏醒的速度超过有些人的想象,网络上每个引起无限关注的事件莫不因为此。(举例:人大硕士雷洋之死)理论论据:如果你对眼前的事漠视,下一个遭殃的就是你。覆巢之下焉有完卵。

第6段:(回到材料,回到观点)奉劝老人女儿之流的中国大妈及各类怀揣老思想、旧观念

的人们,应抬眼看看周围的世界,让自己的认知来一次升级换代,莫再用道德绑架阻碍权利。 3站在老人女儿一方的论证思路举例

《让座一下又何妨》

第1段:综述材料,提出观点

第2段:网友们一边倒支持女大学生,并不代表女大学生就对了,大家只是从女大学生身上看到了自己对权利的渴望。

第3段:在群情汹汹和女大学生委屈控诉的同时,我们要问一句:为什么材料中的中年男子要让座?难道他的学历太低,意识太落后,还没有权利意识?

第4段:无论时代怎样发展,古今中外,我们人类追求的共同价值其实没变,那就是相互关爱、携手未来。

第5段:我们的眼光要放远一点,不要动车上一张一个半小时的权利如此斤斤计较,而对生活中社会上更多权利的丧失视而不见。

第6段:(回到材料,回到观点)让座一下又何妨!

五典型例文推介

《道德去哪儿了》

高三15班邹群

我是不太赞同女大学生的做法的。抛开一切不说,满头白发的80岁老人如果是自己的母亲,我想每个人都会鸣不平吧!古语有云:老吾老以及人之老,每个人都会有老的那一天,所以老人是该要被保护的。材料中女大学生接受的是高等教育,她应该要比某些人更要了解其中道理,即使对方态度不好,可是她又有没有想过,如果你让座了,对方还会对你态度不好吗?还剩一个半小时的车程,课时对一个生着病的高龄老人来说,成熟的就不只是路程了。所以,我很想问一句:我们的道德去哪儿了呢?

尊老爱幼乃人之常情。很多人都会把公交车让座与动车让座进行比较,又细数两件事的不可比性,例如:公交车是公益的,公交车车程短等等。前段时间也曝出因让座这个问题恶语相向甚至大打出手的事情。可是我想说的是:我认为公交车让座和动车让座的本质是一样,也有其他很多原因来反驳,但是我认为这恰恰是道德的体现。当然我并不是说在动车上你一看到弱势群体便急忙让座,而且一般像材料中这位八旬老人这样的人,家里人一般会买全程的坐票。为什么这位老人没有坐票呢?这难道算不上是一种突发状况吗?想想这么老的老人,还负着病,女大学生,你是不是该主动向老人提供帮助呢?老师从小教到大的知识,我想你可能记不全,而尊老爱幼,这是道德,是你自己的道德品质,是你该坚守的,你该对自己负责。

让座不是一种事件,二是不屑于一类事件。通过这类事件我们可以寻找国人的发展足迹。这类事件主要是因为道德的丧失或缺陷,而这类事件却在我国频频成为热点,例如前几年的“地沟油”产品,近几年的“中国式过马路”,还有近期的”“盲人行道大量缺失”。盲人,代表着弱势群体,他们生活不便,政府给他们提供自己的“行道”。我观察过盲道,是一种黄色方块突起,但是到今天,我都很少见到过有一条完整的盲道,也没有看到有哪些人特意避盲道而走,大部分行人走行人道都是随心而走,有的人甚至择盲道而走。也许跟让座相比,正常人走盲道更能体现出道德的丧失,而文中女大学生其实很大程度是属于这类人的。

当今时代的中国,经济高速发展,更是成为了一方强国,可是与人们道德发展不太成正比。大多人坚守着女大学生的“一人一票制”,课时道德是能用金钱来衡量的吗?我想是不能的。道德去哪儿了呢?它哪里也没去,只是你将它遗忘了。

丁丁点评:观点大气,心中无小利益、有大格局;论证铿锵有力,视野较宽,很能说服人;全文行云流水,说理有逻辑性。