培优作文
初三 记叙文 4846字 1176人浏览 独舞坏嗳

1 新材料作文写法五忌

1、忌“引材料”时生搬硬套(照搬)。

2、忌抛开材料,信马由缰。既然要求根据材料作文,就必须以材料为根据来联想生发,不能置材料与不顾,而天马行空,脱缰狂奔。材料作文要求若即若离,不即不离。

3、忌对原材料进行随意改动,杜撰原材料的故事与情节,或者对原材料进行续写或扩充。

4、忌就事论事,局限于材料。在吃透材料的基础上,应本着“文章合为时而著”的原则由此及彼,联想生发开去,借题发挥,写出自己对自然、社会、人生的独特感受和真切体验,使文章真实而具有现实性。

5、忌文章一开头即用“读了这则材料”、“看了这幅漫画”之类的话代替对材料的引述,把写作文等同于回答问答题,因为一旦离开具体试卷我们就不知“这”为何云

不要总是想在作文材料中提炼出一个哲理式口号式的空洞观点,万金油式的哲理口号不如抓住材料话题、中心语、关键词提炼的个人论点来得实在。任何脱离材料内容或含意而存在的论点站不住脚。

所以说:大哲理不如小见解。

正确方法:抓住话题、中心语、关键词。

2015作文关涉内容猜想

一、人与环境关系:

1、 是我们改变了世界,还是世界改变了我们?(天地人和)

2、生产方式改变带来人的改变。(快与慢)

3、 市场经济时代对人的要求。(规则、诚信)

4、后工业化时代人的机械化改变。(冷漠、物化)

5、传统文化遭遇寒流。(老规矩、老房子)

二、人与人的关系:

诚信 规则 热情 感恩 爱心

三、人与自己关系

拒绝喧嚣,回归宁静 灵魂要跟上脚步 物质生活 精神生活 灵魂生活

材料作文的分类

1、观点型

2、故事型(寓言型)

故事型作文审题立意

寻根溯源

比较不同得出结论。

作文模式:哲理故事(或自然现象),分析材料得出结论,从不同角度举例论证,辩证思考,联系现实,回归材料。

3、生活现象型

生活现象型审题立意

选取其中一个角度。

往往也得抓住两个关键词。

作文模式:哲理故事(或自然现象),分析材料得出结论,从不同角度举例论证,辩证思考,联系现实,回归材料

4、生活思辨型

生活思辨型作文审题立意

(1)抓住两个关键词:现象和对现象的态度。

2 (2)运用两种思维方法:相关相似相反联想法 概括提炼寻找上位概念。

(3)寻找根源、本质、规律

作文模式:分析材料得出结论,对结论具体分析,相关相似相反联想或寻找上位概念,回归材料。

故事性材料作文审题“五个一”

一、读一读,仔细阅读材料,划出人物、关键语句、结构性句子。

二、列一列,列出角度。有几个人物,就有几个角度,有几种情感,就有几个角度。

三、看一看,分别看看他们都说了什么,做了什么。这是立意的出发点。

四、问一问,问问他们为什么这样说、这样做。这是立意的关键。

挖掘他们这样说、这样做,其中包含了(反映了)什么思想、观念、道理,即透过现象看本质。这思想、观念、道理就是论点。这一步骤,实际上是进行因果分析(由果溯因)。

五、选一选,选择其中一个适合自己、新颖深刻、能联系现实的论点去作文。

例:有一位女教师,她的小女儿正在上幼儿园。有一天,女教师看到了女儿画的一张画。当时,她一下子就怔住了。孩子总是充满了想象,孩子的世界也应该是一个充满了想象的世界。可是,在她女儿的一幅名为《陪妈妈逛街》的画中,既没有高楼大厦,也没有车水马龙,更没有琳琅满目的商品,有的只是数不清的大人们的腿„„她拿着女儿的画沉思了很久,终于解开了疑惑。

原来,幼小的孩子只有几岁,身高只能达到大人们的腰部,走在大街上,川流不息的人群将孩子遮掩着,孩子只能看到大人们的腿。

要求:①自选角度,确定立意,自拟标题,文体不限。②不要脱离材料内容及含意的范围。③不少于800字。④不得套作,不得抄袭。

女教师

1、女教师一下子怔住了,以为孩子会画出高楼大厦。

2、她拿着女儿的画沉思了很久,刚开始不解,终于解开了疑惑。

1、女教师一下子怔住了

由果溯因:以为孩子会看到高楼大厦,孩子看到的画面与她心里的想法不同,因为不同的对象,视角不一样 解决方法: 站在对方的角度为对方着想 。站在对方的角度理解他人

2、女教师刚开始不解,后来解开了疑惑。

由果溯因:刚开始只站在自己的角度,没有考虑到孩子的身高问题,后来考虑到,因为要站在对方的角度考虑问题才能探知真相,要多与他人交流、沟通,才能更好地理解他人

解决方法:学会从别人的角度看世界,多点宽容,多点理解。多与他们交流、沟通,多理解他人。

孩子

孩子的画中只有大腿,孩子只有孩子的身高只能看到大腿

由果溯因 :孩子的身高只能看到大腿

说明道理 : 高度决定视野(眼界)

时事新闻类材料

时事新闻类材料,提供的往往是现实生活中鲜活的时事新闻热点。生活中的许多事情,有应该肯定的正面事例,也有应该批评或引为教训的反面事例;同一件事情,从不同角度去分析也会有不同的见解。

在命题上,此类材料具有开放性,可以仁者见仁智者见智。

在审题立意上,可以抓住中心事件,考察中心事件的构成因素,然后选取一个侧面、一个角度来立意。

3 一、关于时评。时评”是“时事评论”与“时政评论”的略称,指对新近发生的一件事发表自己看法的文章,是针对现实生活中的重要问题直接发表 意见、阐述观点、表明态度的文章样式。它的特点主要是从具体的事件,联系到它产生的原因,探索其性质和意义,找到解决的办法;或通过对材料的分析,澄清事实,说明真相。

可以归纳为以下几点:

1、扎实而评(事实性)。新闻事实是时评成败的关键,是时评可信性的源泉。

2、应时而作(时效性)。应时而作,体现了时评对新闻事件的敏锐反应能力。

3、凭理而断(评析性)。凭理而断,指的是对新闻事件清晰的理性判断。

二、评论一般可分为就事论事和就事论理两类。

所谓就事论事,就是按照事物本身的性质来评定是非得失,不要求作过多的材料外的拓展和延伸,主要就材料本身进行评议,发表自己的看法,能言之成理,持之有据;

所谓就事论理,就是对所评之事进行具体深入的分析,充分说理,阐明一个道理,而不是停留在就事论事上,以达到“扶正祛邪,激浊扬清”的写作目的。就事论理,还要求“开口要小”,抓住一个问题,讲清一个道理,一事一议,以小见大,必须从“小”中评析出大道理来,所谓“着眼大处,落笔小处”。

【材料示例】

阅读下面的文字,根据要求写一篇不少于800字的文章。

清华大学校长顾秉林(物理和材料学家)在主持欢迎亲民党宋楚瑜先生到校发表演讲的仪式上尴尬了一把,清华大学赠送给宋楚瑜的书法作品是用篆体所书写的黄遵宪送梁启超诗《赠任父同年》,顾校长读到诗中第二句“侉离分裂力谁任”的“侉”字时卡了壳。这事引起许多人指责,有人认为“清华大学缺乏人文精神”,甚至有人提出顾校长应引咎辞职。

全面理解材料,但可以从一个侧面、一个角度构思作文。自主确定立意,确定文体,确定标题;不要脱离材料内容或其含意范围作文,不要套作,不得抄袭。

【审准题意】

1、把握材料的中心内容:顾秉林校长“卡壳之失”

2、选取一个侧面、一个角度立意:

(1)为顾校长辩护:不能求全责备

(2)批评顾校长: ①为何不未雨绸缪-——就事论事 ②根源在于缺乏责任心——借题发挥和联想

2009年2月26日,佳士得拍卖公司不顾国人反对,在法国举行的拍卖会上,圆明园文物——兔首、鼠首分别以1400万欧元被神秘买家拍下,随后某艺术公司商人蔡铭超表示,他是兽首的买家,但不能付款。对此,有的说是民族英雄的作为,有的说是破坏了商业规则,有的认为„„

就蔡铭超事件发表看法,要求写不少于800字的议论文。

例文1: 拒绝“二次抢掠”

佳士得拍卖我国国宝,是无耻的,是公开的“二次抢掠”。

蔡铭超智破佳士得阴谋,他的拒绝是中华民族的觉醒。

曾几何时,国民以天朝上国自居,来者不拒,去者不拦。当英法轻松掠走数以万计的非常不容易攒得的文物,有谁敢直面他们的抢掠,站出来拒绝,说一声“不”。我们只听到慈禧的一道诏书——“量中华之物力,结余国之欢心”

而时光流转到今日,面对同等性质的抢掠,倚仗更为强大的祖国,还是无人站出来,说一声“不”。澳门赌王何鸿燊出巨资刚得马首,本为爱国义举,却用错了方法,助长了英法侵略者后代们的贪欲。十万,不多,百万,不多,千万,仍不足以填满他们的血口,这就是纵容的恶果,这就是没有严词拒绝的悲哀。

4 幸而,有了不同于何鸿燊的蔡铭超——这位神秘的电约竞拍者。当罪恶的拍卖会落下了黑幕,当拍卖行的经理仍在黑暗中窃喜,正如他们的祖辈们掠得这至宝时的肮脏心态一样,他们如掠食者一般,静待猎物的出现。他们,正编织着冠冕堂皇的“二次抢掠”。可见,民族的觉醒是不可避免的洪流,一旦它喷涌出来,任何阴险的算盘都无济于事。蔡铭超就是民族觉醒的领军式人物,他敢于运用正当的方式抨击那些非法的行为,他巧妙地运用拒绝的声音阻退这浩浩荡荡而来的“二次抢掠”。

蔡铭超的拒绝,远不只是捍卫了国宝仍在屈辱的国度中坚持操守的尊严,也远不只是为国人出了口恶气,给以佳士得为首的“二次抢掠”者们一次严肃的警告,他的拒绝,促成了民族在对文物保护上的新觉醒。

如今,我们的祖国更加强大,我们的力量正在蓄积。百年国耻,不是单凭战争就能雪洗的,祖国的文化保护,并非用金钱就能捍卫的。它需要新的认识、新的手段,在面对变相损害我国利益的人们面前,得掷地有力的说“不”。

圆明园的烈火仍记忆犹新,佳士得的拍卖仍惊魂甫定。一次明抢,一次暗夺。

烈士的鲜血还在我们心中燃烧,战火已消弥,战斗仍在继续。当“二次抢掠”在今后重现之时,我们要异口同声说“不”。

例文2:

理性爱国

中国自古以来便是深受诗书礼仪熏陶的大国。这大国不仅仅是地域广阔的“大”,更是宽厚大度,海纳百川的“大”。生为这悠悠古国的一份子,也理应在为人处事方面体现我国人民的大度与理性。

蔡铭超的做法却没有让我们看到理性的光辉。

蔡铭超高价拍下这两件我国流失的兔首、鼠首铜像却拒绝付款,以此捍卫我国的利益。他的行为确实让所有中国人感到他浓浓的爱国深情,也甚至有人拍手称好,称其为民族英雄,但我却对他的做法不敢苟同。

首先,他的行为不仅损害了世界对于中国商人的看法,更有损我国的大国形象。众所周知,在商人的世界里,诚信为基础。很久以前,中国商人给世界留下的印象便是诚信缺失,缺乏对自主知识产权的尊重,爱贪小便宜。近几年,这样的情况已经随着市场经济的脚步有了改善。而蔡铭超这样的做法无疑又损害了我们尚在努力提升的诚信为商形象。史上,中国追回流失在外的国宝的行为并不少见,有的通过海外华商高价拍下,并无偿献于祖国,有的则是通过政府的外交手段协商追回。这些追回国宝的方法都让无数中华儿女骄傲自豪。而蔡铭超的做法除了向当年掠我国宝的行为表示愤慨与不满,又真切地追回了什么呢?

其二,蔡铭超的行为有违我国传统美德教育。此事自发生后已由简单的事件转变为了一种现象。引发国人讨论是应理性还是应热情爱国。这已经涉及一个国家的民族精神了。我能清楚地想起那年日本首相参拜靖国神社时,游行示威的韩国民众中有人毅然断指以示抗议,此举一出,震惊了无数人。我们可以很明晰地看到大韩民国激进的精神,但却要十分质疑此举是否理性、明智。

我国是至今国人乃至全世界人民都尊敬的泱泱大国,身为她的子民,我们是应该满怀热情去爱她,守护她,然而在理性与热情发生矛盾时应如何抉择?

我相信只有理性的爱国方式才能赢得世人的尊重。蔡铭超的作法让新时代的青年人反思,也许只有怀仁爱国,怀理爱国,我们才有资格称为中华的子女。

理性爱国!让爱国闪烁理性的光辉!

例文1和例文2分别从不同角度谈对蔡铭超的看法,例文1认为蔡铭超的行为在捍卫祖国的尊严,而例文2则认为蔡铭超的行为有损世界对中国人商的看法,有违我国传统美德教育,应理性爱国。虽观点不同,但两篇同样精彩。

但写时事评论型文章需明确,时评属于小文章,也许你对某件事有几种看法,但应该抓住其中一点来阐析,不要贪多求大,切忌面面俱到。只要求针对某一件事或某一种现象,选准切入点,深入剖析。