《今日说法之代签的保单》观后感
初一 读后感 1345字 692人浏览 vasiatang1

《今日说法之代签的保单》案例分析

金融135班 郑惠茹 1364200099

案情回顾:1998年3月的一天,两个业务保险员找上老王家,热情地劝说他们买保险。在业务员的劝说下,老王给自己以及老伴李育兰买了一份人寿保险,老王的姐夫也给自己和姐姐王云买了一份。好景不长,姐姐于2001年得了乳腺癌去世,之后老王找到保险公司索赔,却遭到保险公司拒赔。老王把保险公司告上法庭,最终法院判决保险合同无效,因为保险合同的签字是代签。老王不思其解,之后一直钻研《保险法》,虽然法院有一定的道理,但是老王却越来越迷惑,因为当初他也是给老伴代签的保险啊!而且那时业务员跟他们说代签是有效的!老王怕以后他老伴的情形跟姐姐一样,于是去找保险公司要求退保,但是这时保险公司又说这个保险是有效的,因为他姐姐是本人不在场的情况下代签,而老伴李育兰是在场的情况下代签,故前者无效后者有效。这时老王却反驳了——根本没这回事!他姐姐王云也是在场代签的,明明就是同样的情况,为什么两者待遇完全不同呢?对此,老王发出了感慨,人死了,合同无效,不予赔付;人活着,合同无效,不能退保,这是什么道理?

在这个案件中,我个人最大的感受是法院的判决有失偏颇,最初的时候就应该充分查明证据,看老王的姐姐是否在代签现场,这点非常非常重要,以至于影响到后面的判决,而不该匆匆判决。案件虽然结了,但是问题却仍然没有解决,首先司法上对待这件事就是不严谨,不严肃,不充分!

在90年代末20世纪初那个时候,保险业在中国还不算普及,人们的法制意识低,对于保险是个什么玩意儿也不知道,老王也是几乎在毫不知情的情况下买了保险,直到后来出问题才追悔莫及。印象最深刻的一幕是老王在经历姐姐王云的保险拒赔事件后,开始专心研究其《保险法》《合同法》等,客厅的桌面上一本本法律书打开,老王戴着老花镜在细读。法律,是我们这些弱小群众唯一能拿起来保护自己正当权利的武器!可是保险公司利用群众的“无知”,法律意识和保险专业知识的空白钻了空子,损害被保险人的利益,这是极为不厚道的一件事,也不符合保险人的道德职业操守!保险公司一开始是以“欺骗保险金”为由拒绝老王姐姐王云的赔款,因为王云当初并没有真实告诉保险公司自己身体患病情况,直到后来法院以“代签无效”判决了该案件。从头到尾,保险公司似乎把自身的责任推得一干二净,这叫被保险人以及电视机前的观众感到寒心。

如果是我,自然也会站在老王的角度,质疑法院判决,至于老伴那份保险还有没有效是其次,重点是必须给老百姓一个交代,给大家一个完完整整解疑答惑的机会,要的是处理事情的公平公正!

还有一点不能忽视的是,是当初上老王家推销的营业员,虽然现在已经找不到具体哪位了,但是当时她们的的确确误导了老王他们,如果不是为了争取业绩,而是详细而耐心地跟他们讲解,也不必急于一时把合同签下,那就不会有后来老王的迷惑。保险公司有责任负责下面推销人员的专业培训以及职业操守培训,业务员误导保险人,保险公司应该负起相当大的责任,而不仅仅是业务员本身的错误。

看到视频的最后,老王的疑惑依然没有解开,老伴的保险后来也不知道如何处理。但可以肯定的是,我们每个人都应该从这件事情中吸取教训,不能轻率对待保险合同,敢于拿起法律的武器维护自己的合法权益!