热血满腔悲歌一首作文
初一 散文 1783字 46人浏览 肥皂泡泡Ooo

《三国演义》的开篇有一段非常经典的话,“话说天下,分久必合,合久必分。”寥寥数语,道尽千古兴亡多少事。剧烈复杂的历史变革中,五千年的华夏文明沉淀里,我们这个历经沧桑荣辱的民族在其发展过程中涌现出许许多多的英雄,他们或驰骋沙场,或为民请命,或铁面无私,或大义凛然。比如戚继光、郑成功,还有文天祥和岳飞。

如今却有人似乎顺应现代社会市场细分的潮流,比如说看到网络公司都把邮箱用户细分成几类,于是突发奇想的何不对民族英雄也来个细分,说不定更能适应市场经济要求,甚或收到效益。可是这种细分的结果并不尽如人意,最近就看到这样一段文字:

我们只把那些代表整个中华民族利益,反对外来侵略的杰出人物如戚继光、郑成功等称为民族英雄,对于岳飞、文天祥这样的杰出人物,我们虽然也肯定他们在反对民族掠夺和民族压迫当中的作用与地位,但并不称之为“民族英雄”。

可能是我们的思想落伍了。可是仔细想一想,自己今年才二十挂五,怎么说也属于年轻人,如果到了中央简直是娃娃级的人物,当然,这种假设是不可能的。所以,我不知道划分者对“民族英雄”究竟是如何定义的。

社会历史的发展是一个不以人的意志为转移的动态变化的过程。中华民族以黄河为母亲河,在广袤的中原地区生息繁衍,并在多次外来入侵中实现民族融合,共同缔造了辉煌的文明史。在这个过程中,尤其是抗击未来入侵的过程中,中国历史更是光辉灿烂,可歌可泣。正所谓“疾风知劲草,板荡识诚臣”。在这个过程中,众所周知,戚继光抗击倭寇,郑成功收复台湾,时至今日,每谈论起这段历史,我们无不激动不已,他们是我们民族的英雄,当之无愧!但是文天祥和岳飞呢?他们抗击的是我国北方的少数民族,他们是中华民族大家庭的成员,于是有人据此认为,文天祥和岳飞是与自己人作对,不利于民族团结与民族融合,因此,不能把他们也成为“民族英雄”。

我们不否认想到这点的人的初衷是好的,他们站在了更高的历史角度,以中华民族的根本利益为出发点和归宿,是值得大家尊敬的。可是我们想一想,文天祥和岳飞是不是也站在全民族的高度呢?正如笔者在上文所说的,中华民族的发展是一个不断融合的过程,在这个过程中,中华民族最终实现大统一。文天祥和岳飞生活在我国历史上的宋代,他们效力的范围,也只能限于南宋小朝廷,但他们两位却不限于此,因为他们能从南宋子民的利益考虑问题,这在当时的历史环境下已经非常难能可贵啦。到了戚继光和郑成功的年代,中华民族的融合统一过程已经接近尾声,中华民族与外来民族的矛盾日益突出,这样的历史条件要求我们有更多的民族英雄站出来抗击外来入侵。提到“外来入侵”,那么文天祥和岳飞算不算抗击外来入侵呢?不管我们从南宋朝廷或者南宋子民的角度来看,这都是一种抗击外来入侵的行为,但是从现代人的角度来说,那是民族融合过程中的一个阶段,他们是那个历史阶段中华民族的优秀分子。如果当时谁喊着不要抵抗入侵,实现民族融合,我们肯定会说他卖国,不是吗?秦桧虽然没有如此疾呼,但凭着他的所作所为,我们是否也能为他戴一顶“民族英雄”的帽子?还有开关投敌的吴三桂,是否也应该依此类推,获得次殊荣呢?我又想到在中国历史上有多少敢于为民请命,与奸臣作斗争,最后被迫害致死的人,他们是否是破坏内部团结,应该留下千古骂名那?!一个民族或者一个地区,如果在遭受外来入侵时没有抵抗的与其融合,这是一个失败的民族。中华民族曲折融合的历史进程,恰恰体现中华民族敢于抗争,追求独立的伟大精神,这种精神流淌在每一位炎黄子孙的血液里,在时光的变迁中,越发显得宝贵。

也就是差不多同一时期,北美的印第安人没能抵抗住欧洲人的入侵,在远一些的历史,罗马帝国也在日尔曼的入侵中覆灭。今天我们之所以可以自豪的向世人说我们的民族有五千年的历史,正是因为我们民族生生不息的抗争精神是这段文明得以延续!

那么,究竟谁是我们民族的英雄呢?“我们从古以来,就有埋头苦干的人,有拚命硬干的人,有为民请命的人,有舍身求法的人,„„虽是等于为帝王将相作家谱的所谓‘正

史’,也往往掩不住他们的光耀,这就是中国的脊梁。”这是鲁迅的一段话,却道出了民族英雄的高风亮节。我们不应该将现代社会的历史观强加于古人,并据此作为判断民族英雄的标准,不然,历史就乱套了。民族英雄,是一种气慨,一种精神。

“三十功名尘与土,八千里路云和月。莫等闲,白了少年头,空悲切!”“人生自古谁无死,留取丹心照汗青。