作文审题立意
高二 议论文 3196字 323人浏览 可爱的刘华fans

毕淑敏:精神的三间小屋

面对那句--人的心灵,应该比大地、海洋和天空都更为博大的名言,自惭形秽。我们难以拥有那样雄浑的襟怀,不知累积至那种广袤,需如何积攒每一粒泥土?每一朵浪花?每一朵云霓?

甚至那句恨不能人人皆知的中国古话--宰相肚里能撑船,也让我们在敬仰之余,不知所措。也许我们不过是小小的草民,即便怀有效仿的渴望,也终是可望而不可及,便以位卑宽宥了自己。

两句关于人的心灵的描述,不约而同地使用了空间的概念。人的肢体活动,需要空间。人的心灵活动,也需要空间。那容心之所,该有怎样的面积和布置?

人常说,安居才能乐业。如今的城里人一见面,就问,你是住两居室还是三居室啊?... ...喔,两居室窄巴点,三居室虽说并不富余,却也算小康了。

身体活动的空间是可以计量的,心灵活动的疆域,是否也有个基本达标的数值?

有一颗大心,才盛得下喜怒,输得出力量。于是,宜选月冷风清竹木萧萧之处,为自己的精神修建三间小屋。 第一间,盛着我们的爱和恨。

对父母的尊爱,对伴侣的情爱,对子女的疼爱,对朋友的关爱,对万物的慈爱,对生命的珍爱... ...对丑恶的仇恨,对污浊的厌烦,对虚伪的憎恶,对卑劣的蔑视……对这些复杂对立的情感,林林总总,会将这间小屋挤得满满,间不容发。你的一生,经历过所有悲欢离合喜怒哀乐,仿佛以木石制作的古老乐器,铺陈在精神小屋的几案上,一任岁月飘逝,在某一个金戈铁血之夜,它们会无师自通,与天地呼应,铮铮

作响。假若爱比恨多,小屋就光明温暖,像一个金色池塘,

有红色的鲤鱼游弋,那是你的大福气。假如恨比爱多,小屋就阴风惨惨,厉鬼出没,你的精神悲凄压抑,形销骨立。如果想重温祥和,就得净手焚香,洒扫庭院。销毁你的精神垃圾,重塑你的精神天花板,让一束圣洁的阳关,从天窗洒入。 第二间,盛放我们的事业。

适合你的事业,白桦林不靠天赐,主要靠自我寻找。这不但因为相宜的事业,并非像雨后的菌子一样,俯拾即是,而且因为我们对自身的认识,也是抽丝剥茧,需要水落石出的流程。你很难预知,将在18岁还是40岁甚至更沧桑的时分,才真正触摸到倾心的爱好。当我们太年轻的时候,因为尚无法真正独立,受种种条件的制约,那附着在事业外壳上的金钱地位,或是其他显赫的光环,也许会灼晃了我们的眼睛。当我们有了足够的定力,将事业之外的赘物一一剥除,露出它单纯可爱的本质时,可能已耗费半生。然费时弥久,精神的小屋,也定需住进你所爱好的事业。否则,鸠占鹊巢,李代桃僵,那屋内必是鸡飞狗跳,不得安宁。

我们的事业,是我们的田野。我们背负着它,播种着,耕耘着,收获着,欣喜地走向生命的远方。规划自己的事业生涯,使事业和人生,呈现缤纷和谐相得益彰的局面,是第二间精神小屋坚固优雅的要决。

第三间,安放我们的自身。

这好象是一个怪异的说法。我们自己的精神住所,不住着自己,又住着谁呢?

可它又确是我们常常犯下的重大失误--在我们的小屋里,住着所有我们认识的人,惟独没有我们自己。我们把自己的头脑,变成他人思想汽车驰骋的高速公路,却不给自己的思维,留下一条细细的羊肠小道。我们把自己的头脑,变成搜罗最新信息网络八面来风的集装箱,却不给自己的发现留下一个小小的储藏盒。我们说出的话,无论声音多么嘹亮,都是别的喉咙嘟囔过的。我们发表的意见,无论多么周全,都是别的手指圈化过的。我们把世界万物保管得好好,偏偏弄丢了

开启自己的钥匙。在自己独居的房屋里,找不到自己曾经生存的证据。

三间小屋,说大不大,说小不小。非常世界,建立精神的栖息地,是智慧生灵的义务,每人都有如此的权利。我们可以不美丽,但我们健康。我们可以不伟大,但我们庄严,我们可以不完满,但我们努力。我们可以不永恒,但我们真诚。 武汉理工大学张能立教授,试图用“求侮辱”的方式,让学生学会用真理反抗权威。这位51岁的教授,在教室门口一趴,嘴里嚷着“赶紧跨过去”“拿出你的勇气来”。这场两个月前就已经设计好的教学环节,在他心目中,似乎代表了突破权威和不畏强权。张教授希望通过这种行为艺术,把学生培养成“敢向奥巴马扔鸡蛋”的人。 那一天,上百名学生跨过了老师的身体。但他们当中,有多少是怀着敬畏之心跨过去的,有多少是跟风起哄,又有多少是因为不敢反抗老师,而做了这件自己原本不愿做的事? 对于以上事情,你怎么看? 请综合材料内容及含意,选好角度,确定立意,表明你的态度,阐述你的看法。 参考立意: (1)学生的角度: ①要有独立的思考和独立的人格,不要盲从。对于教授“求侮辱”的行为,竟然没有一个学生拒绝跨过去,并大胆告诉张教授自己不会因任何人的命令或鼓动,做出违背个人原则的、辱及他

人的行为,而这恰恰是不屈从权威、有独立人格的表现。 ②社会缺乏挑战权威的土壤,长期的教育和社会环境造成了年轻人的盲从(从众)心理和独立人格的缺失,要想改变这一现状,需要多方面的长期努力。 (2)老师的角度: ①破除对权威的迷信,培养独立的人格,不能一蹴而就,想用一个教学行为来达到这一目的,是一种急功近利求速成的做法,折射出社会普遍的浮躁心态。 ②良好的意愿,需要借助恰当的方法去实现。如果只有好的意愿而方法不当,结果可能适得其反。 ③老师能放下架子、放低姿态,以身试“法”,精神可嘉,但没有注意效果。(方向、方法比努力更重要) ④张教授以“胯下之辱”让学生们“体验”否定权威、反抗权贵的教育精神是值得鼓励的/ 张教授的创新教学方式值得提倡 (2)综合的角度: ①教育形式与教育效果 ②师生之间的良好沟通

反抗权威,从心开始 金若其

年过半百的武汉理工大教授伏身于冰冷的地面,让学生跨过自己的身体,以示反抗权威的精神。不可否认,张教授的初衷是为了鼓励学生用真理反抗权威。他委身地面的勇气和无私,令人称赞,然而是否跨过老师的“权威”就能不畏社会上泛滥的“强权”?是否这种作业式的命令的完成,真的能激起学子们突破权威的信念?笔者认为,此当深究。 回望悠悠历史,敢于“向奥巴马扔鸡蛋”的人不胜枚举:从挥师远征的拿破仑的到挑大师质疑乐谱的小泽征尔,从坚信“向西走也能走到东方”的哥伦布到在文革时毅然提出要“计划生育”的马寅初——他们对权威的反抗,无不基于自身对事物的通透了解和对全局的精准把握。无不是勇气与智慧的完美结合。向权权威叫板的基础是有足够的才学来丰厚自信,而非起哄起哄般的无所谓。因此,单单让学生从教授身上跨过或许仅仅增加学生们的盲目的胆识,与反抗权威相去甚远,更无需提突破权威、有所进步。 另外,此举是否真的切实可行深得人心呢?我国自古尊崇师道。韩语就有肺腑

之言:“师者,所以传道授业解惑者也。”当老教授屈身,师道尊严便就此降下。就如同一些学校,校长为感化学生,而在开学典礼和各班下跪一般,震撼人心却让人难以接受。不难想象,对老教授让学生从身上跨过的命令,有许多学生是极不情愿接受,可碍于师长权威,硬是把一堂反抗权威的主题课,上成了顺服权威的课,更有甚者会嬉皮笑脸地一跃而过,而此堂课之精华,却如浮光掠影、转瞬即逝。 孔子曰:“质胜文则野,文胜质则史,文质彬彬,然后君子。”内在本质与外在形式有机融合,才有完美的结果。教授的一片赤诚之心,在“求跨过”这种表达形式下显得大打折扣。而实际上我们可以采用更通情达理的方式:比如将突破权威不畏强权的理念植入人心,开一场与资深教授唱反调的辩论会,让学生精心筹备平等交流,又不失针锋相对,而不是或草率鲁莽或压抑自我的一脚跨过教授,在岗位上依旧为领导马首是瞻,在学术上依旧不改奉经典于高堂的做法。 有人说:“教育的本质是一棵树摇动另一棵树,一颗心碰撞另一颗心。”仅仅用行为艺术是不能达到教育的目的的,

过火的行为便与初衷背道而驰。因此设法让学生真正感受到用真理反抗权威的成就感和自豪感,才能真正突破形式的束缚完成教化人心的终极使命。 反抗权威,莫拘于行。真理施行,当从心灵深处开始。