教师版2015年江苏省高考作文样卷专家点评
初二 散文 3868字 406人浏览 小芸爱嵩不解释

1 2015年江苏省高考作文样卷专家点评

样卷1【评语】智慧的内涵究竟何如?谁能解得个中味?

作为一个小小的古老城邦,何以在历史进程中能一次次华丽地蜕变,直至“创造出永恒”?

此文高妙之处,首先在于逐层回答了智慧的内涵在灵动不呆板,包容不封闭,创新不守旧,圆融不固化。 作为说理散文,另一可贵之处在于不止于纯粹的议论,而是借事说理,以雄厚的史实解证着智慧最凸显的特征。

智慧的话题,更须智慧地驾驭。无论是整体构思,还是遣词造句,此文拿捏有方,大气磅礴。尤其说道“维也纳将就如同一个圈”,不仅仅将智慧的最高境界比化作一个圈,更为可贵处在于能大胆地想象,独到地比喻,灵动地行文,直至将立意升华为“智慧”地微笑。

综合判分:70分(朱万成)

样卷2【评语】本文简约而有意味。文字清晰明白,不作佶屈聱牙之语。从佛家的人生三重界入手,类比导出智慧的三境界。主体部分用比拟手法具象地演绎三境界的内涵与特征,山,是经验的积累,不能变通;海,水无常形,融会贯通;天,笼罩万物,无影无象。结构简单,乍一看,山、海、天机械排列,一、二、三数来,无特别之处,其实是步步推进,由小智到大智,由否定走向肯定。作者真心要肯定的是大智慧,这种智慧已达到“道”的地步,拥有这种智慧的人开宗立派,化育万物,这吻合了智慧的基本特质。书写不佳。判为一类卷:69分。 (蔡建明)

样卷3【评语】这是一篇有相当见识的考生“妙”。首先,文章从教育切入,讨论智慧应有的自身景象,强调了智慧要有个性,不从俗,懂得圆通。这是考生清醒地审明题意且有独立思考与辦析能力的体现,显示了对智慧的鉴识。其次,从行文构思看,考生以“野百合也有春天”为题,文末形象地呼应,将自己认知的“智慧”形象化,这是构思的成功,文章展示在对比中彰显自己认识的“智慧”:独立之精神,丰富多样,一首诗,一幅画,一碗面„„另外,作为一篇议论文,本文却能多用修辞将智慧的景象具象化、生动活泼,显示出考生的写作功底,尤其是一些对比性譬喻,深刻而有意味。

结合判分:68分(蒋俊)

样卷4【评语】高明的记叙文都深谙说故事的最高境界:在自然流畅的叙述中已不露声色地完成了对命题的诠释,完全没有斧凿之痕,也正因为这一点,不细读很易看走眼。以为没有扣住“智慧”行文,只有细品,方能觉其高妙。

作者以圆熟的笔法叙述凡人小事,买早点的王大爷性格开朗、待客热情、买卖实在,因而店虽小旧却总是宾客满堂,这其中已暗合了智慧的题旨——“凭良心不吭被骗树立信誉就是做生意的智慧。”但文章不止于此,在后文中又提到王大爷丧偶后靠着开早餐店每天与老街坊乐呵呵地谈天说地地来打发孤独的时光,这正是凡人应对苦难的人生智慧。至此,文章立意又升华了一层,使“智慧”这一抽象的概念丰满具体起来,真是一篇有智慧的好文章,故判为一类上:68分。 (雷雨)

【专家现代快报点评】

本文写小区里一位卖早餐的老人。老人多年来支撑一间简陋的早餐铺子,全心全意地为邻居们服务(善)。文章写到后来忽然点出这位老汉早已失去老伴,贫寒而又孤寂。他没有消沉,而是用精心制作早餐来“团结”邻居们的欢声笑语和质朴真情,他活得有滋有味了。这种“圆通”和“豁达”,乃是“活”用小经验、小能力而展示出来的小智慧,富于启示,全文也就静悄悄地与“智慧”水乳交融了。 (何永康)

样卷5 【评语】:这是一篇夹叙夹议的散文,聪明的作者选择了自己精熟而对于一般人来说陌生的题材。以石涛的画作作为切口,通篇一例,巧妙地借由对石涛画作的评说表达了自己对智慧的认识。

开篇“墨气淋漓”四字入题,简洁有悬念,借对《云山图》的评点,自然引出“创作的智慧在于求变,在于独具一格”这一观点,更加可贵的是作者不迷信材料中“智慧是一种经验”的陈说,而是更进一步地剖析:如果经验演变成“惟前人是举,惟后人是仰”。亦步亦趋,循规蹈矩,那就变成抱残守缺,滑入经验主义的泥淖。以此反证“真正的智慧在于破程式化的创新,方能自成一番景象”,结尾针对现实,抨击了“只知模仿,缺乏创新”的时代风气,并尖锐的诘问:“在固有„„斟上新酒吗?”颇有振聋发馈之效。

综上所述,该篇判为一类卷中:65分 (雷雨)

样卷6【评语】

本文是一篇规范的层递式议论文,更是一篇具有写作智慧的议论文。作者深谙“论如析薪,贵在破理”的写作之道,在对智慧展开阐述的时候,没有拘泥于材料中现成的几个关键词,而是通过与“知识”“智力”的对比辨析,通过拆解分析“智”“慧”这两个字,条分缕析,思路清晰,明确指出智慧的一个重要特征就是“领悟”,在讲清是什么之后,作者接着深入阐述如何才能拥有自己的智慧人生。首先紧扣一个悟字,提出要看得清才能有智慧,其次,要能够拒绝诱惑,倾听内心,而在论述时引用的纪伯伦的短诗和杨绛的话新颖而贴切,文章具有思辨性,剖析到位,层层递进,论证严密,可惜结尾略显文气不足。

2 综合评判为二类上,62分。(王倩颖)

样卷7【评语】一样的大前提,不一样的小结果,一样的智慧,不一样的烟火,尽管略添闲语,经验的丰富,能力的奇特、境界的开阔,却显示出考生对材料的玩味,对观点的推敲—与不假思考、原封不动的“拿来主义者”相比,本意迥然有别,同样是例证,本文的取材用例不仅锲合不同的分论点,而且富有时代气息,无论是中法艺术家的涂鸦,还是顾老师的辞职信,或是汪涵的台上三分钟,皆可称新人耳目,益人见闻,再加上文章首尾的俩处比喻,也可谓平中增色。

故综合权衡,判为二类卷上,60分。(徐晓彬)

样卷8【评语】本文是一篇中规中矩的议论文,但是它最大的亮点就是既将道理讲清了,更将道理讲透了!与大多数同学一样,作者按照材料的提示语,对“智慧”分别进行了阐述,但大多数同学只能简单判断,将经验仍旧阐述为经验,而作者却能认识到经验、能力与智慧的相关性,提出只有积累经验反复总结才能生成智慧,能够灵活运用,不断变通的能力才是智慧。在此基础上作者更是敏锐地指出“大智”之人与“小智”之人最大的区别就是道德的高下。并举陶渊明的例子加以论证。文章结尾虽然也是用了材料的关键词,但是“沙漠”“千仞绝壁”的比喻使得智慧之人的境界高下所呈现的内心更直观可感。如果作者结尾能够更深入地阐释清楚有大智慧的人类境界的高就在乎他的“真”与“善”,则文章将提升一个档次。

综合判为二类中下,58分。(王倩影)

样卷9【评语】这篇议论文开头以鲁迅先生之言引出两个问句什么是智慧?诸葛亮何以成为大智之人?这个开头还是有亮色的,然后文章主体依据作文题材料中的“经验”“能力”“境界”展开三大段论述,论述颇为周密,既回答了了什么是智慧,又列举了诸葛亮的品质和谋略,回答了诸葛亮何以成为大智之人,还注意联系当今社会人和事,使文章颇具现实意义,文章结构严谨,论述清晰,语言简洁流畅,表达准确,在依据材料写成“三段式”的这一类文章中,属于较好的。当然,本文以材料的提示为思路,立论和论述缺乏新意和深入。

故判53分。(张中原)。

样卷10【评语】本文是典型的按材料中的三句话来安排结构的三段论式作文。文章能抓住材料中的“经验”“能力”“境界”和“智慧”的关系来展开论述,并举例论证。但论述没能准确揭示出智慧的特质,只是泛泛而论。内容上对三句话的论述面面俱到,均衡用力,重点不突出。语言表达能力一般。

考虑到能围绕材料中的三句话来构思作文,有一定的代表性,且不是简单围绕材料,而能有一定的阐释、论述,结构完整。

综合判为四类上,48分。(王涛)

样卷11【评语】这是一篇基本切题,基本通顺的文章。文章切入较好,借助“茶道”,展开了“采茶”“泡茶”“品茶”三个环节,全文结构完整,层次清晰,详略适宜,但文中对“智慧”的理解较为肤浅,没有把“茶道”里蕴含的“智慧”完全阐释出来,自以为讲了“茶道”便有了智慧,若考生能点出爷爷的开导方式是巧妙的,是智慧的,倒是很好。且文中所营造的乡下场景因过于诗意而失真;“我”与爷爷之间的对白做作,尤其是爷爷的语言,不符合人物身份,有编造痕迹,缺少写作真诚,故而文章语言表达显得牵强,不够自然,少一份记叙文应有的感染力,判为四类中等,45分。(万芝峰)

样卷12 [评语]本文选取孔明空城退强敌,陶潜辞官归园田,韩信忍辱写传奇三个智慧故事,绘就他们胜利、闲适、站山而望的“绚目之景”。忍受凌辱名垂千古智慧者淡定从容,自强不息的形象,以此阐释智慧的内涵。立意选材大体符合题意,而三例平面铺展简单罗列,文中“智慧”“洒”得随意,论得粗浅,语言面貌欠佳。

故列为四类下,42分。(莫春雷)

样卷13【评语】智慧在此只是一个话题,也是一个褒义的主题,正因为如此,好多美好的东西,在此结集。

智慧是美好的,爱也是美好的,然而,爱,何以成为智慧?读了此文,既找不到二者的关联,也看不到爱中智慧的顿悟,剩下的只是生硬的挂靠和善意的附会。

综合判分:35分。(陈淮高)

样卷14【评语】本文偏离题意。立意内容与智慧无关,讨论的是“成功与付出”的关系,主题分三层,关联不够,第一层谈努力拼搏才能成功;第二层似乎要谈成功需要真才实学,实际概念混乱;第三层谈我们也要努力奋斗,但又未展开论证。结论贴了“经验的标签”,仍未体现“智慧”。判为六类卷,27分。(蔡建明)

试批卷1专家判分:45分。说明:论述智慧若即若离,语言不集中。参考样卷10、12,综合评定在样卷10与样卷12之间。

试批卷2专家判分:62分。参照样卷6、样卷7。

试批卷3专家判分44分。说明:本文与样卷11《茶道》相似,故判。

试批卷4专家判分:58. 说明:源自生活小事,体现智慧,叙写较生动。